Պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմի հիման վրա ձևավորված սիլլոգիզմներ։ Էթիմեմներ և ոգևորիչ ասացվածքներ

Բարդ եզրակացություններն այն են, որոնք բաղկացած են երկու կամ ավելի պարզ եզրակացություններից: Ամենից հաճախ նման բարդ դատողությունները կամ, ինչպես դրանք կոչվում են նաև տրամաբանության մեջ, տրամաբանության շղթաները, օգտագործվում են ապացույցների մեջ: Դիտարկենք բարդ եզրահանգումների այնպիսի տեսակներ, ինչպիսիք են՝ ա) պոլիսիլլոգիզմը. բ) աղբը; գ) էպիխեյրեմա.

Պոլիսիլլոգիզմը կոչվում է շղթայականություն, սիլլոգիզմների շղթա, որոնք կապված են այնպես, որ նախորդ սիլլոգիզմի (պրասիլլոգիզմի) եզրակացությունը դառնում է հաջորդ սիլլոգիզմի (էպիզիլլոգիզմի) նախադրյալներից մեկը։

Օրինակ:

Ինքնազոհաբերության ընդունակ ոչ ոք էգոիստ չէ:

Բոլոր առատաձեռն մարդիկ ունակ են անձնազոհության։

Ոչ մի մեծահոգի մարդ էգոիստ չէ:

Բոլոր վախկոտները եսասեր են:

Ոչ մի վախկոտ մեծահոգի չէ:

Կախված նրանից, թե էպիզիլլոգիզմի մեծ կամ փոքր նախադրյալն է դառնում պրասիլլոգիզմի եզրակացությունը, առանձնանում են համապատասխանաբար սիլլոգիզմների առաջադեմ և ռեգրեսիվ շղթաները։

Մեր բերած օրինակը սիլլոգիզմների առաջադեմ շղթա է։ Դրանում մեր միտքը գնում է ավելի ընդհանուրից դեպի պակաս ընդհանուր։

Սիլլոգիզմների առաջադեմ շղթայի ևս մեկ օրինակ.

Բոլոր ողնաշարավորներն ունեն կարմիր արյուն:

Բոլոր կաթնասունները ողնաշարավորներ են։

Բոլոր կաթնասուններն ունեն կարմիր արյուն:

Բոլոր մսակերները կաթնասուններ են։

Բոլոր մսակերները կարմիր արյուն ունեն։

Վագրերը գիշատիչ կենդանիներ են։

Վագրերը կարմիր արյուն ունեն։

Սիլլոգիզմների ռեգրեսիվ շղթայում պրասիլլոգիզմի եզրակացությունը դառնում է էպիզիլլոգիզմի փոքր նախադրյալը։ Նման պոլիսոլոգիզմում միտքը անցնում է ավելի քիչ ընդհանուրից դեպի ավելի ընդհանուր գիտելիքներ:

Օրինակ:

Ողնաշարավորները կենդանիներ են։

Վագրերը ողնաշարավորներ են։

Վագրերը կենդանիներ են։

Կենդանիները օրգանիզմներ են։

Վագրերը կենդանիներ են։

Վագրերը օրգանիզմներ են։

Օրգանիզմները ոչնչացվում են.

Վագրերը օրգանիզմներ են։

Վագրերը ոչնչացված են.

Բազմաբանության տրամաբանական հետևողականությունը ստուգելու համար անհրաժեշտ է այն բաժանել պարզ դասակարգային սիլլոգիզմների և ստուգել դրանցից յուրաքանչյուրի հետևողականությունը։

Սորիտը (թարգմանաբար հունարեն «կույտից») բարդ կրճատված սիլլոգիզմ է, որում տրված է միայն վերջին եզրակացությունը մի շարք նախադրյալներից, իսկ միջանկյալ եզրակացությունները հստակ ձևակերպված չեն, այլ միայն ենթադրվում են:

Sorit-ը կառուցված է հետևյալ սխեմայով.

Բոլոր A-ն B-ն է:

Բոլոր B-ն C-ն է:

Ամբողջ C-ն D է:

Հետևաբար, բոլոր Ա-ն D են:

Ինչպես տեսնում եք, այստեղ բացակայում է պրասիլլոգիզմի եզրակացությունը՝ «Ա-ն C-ն է», որը նույնպես պետք է գործի որպես երկրորդ սիլլոգիզմի՝ էպիզիլլոգիզմի հիմնական նախադրյալ։

Օրինակ:

Սոցիալապես վտանգավոր արարքները անբարոյական են.

Հանցագործությունը էապես վտանգավոր արարք է։

Գողությունը հանցագործություն է.

Գողությունը անբարոյականություն է.

Այստեղ բացակայում է առաջին սիլլոգիզմի (պրասիլլոգիզմի) եզրակացությունը՝ «Հանցագործությունն անբարոյական է», որը երկրորդ սիլլոգիզմի (էպիզիլլոգիզմի) երկրորդ, փոքր նախադրյալն է։ Այս էպիզիլլոգիզմն ամբողջությամբ կունենա հետևյալ տեսքը.

Հանցագործությունն անբարոյական է.

Գողությունը հանցագործություն է.

Գողությունը անբարոյականություն է.

Գոյություն ունեն երկու տեսակի սորիտներ՝ արիստոտելյան և գոկլենյան։ Նրանք ստացել են իրենց անունը այն հեղինակներից, ովքեր առաջին անգամ նկարագրել են իրենց:

Արիստոտելը նկարագրել է մի սորիտե, որը բաց է թողնում պրասիլլոգիզմի եզրակացությունը՝ դառնալով էպիզիլլոգիզմի փոքր նախադրյալը.

Ձին չորքոտանի է։

Բուկեֆալուսը ձի է:

Չորսոտանիը կենդանի է։

Կենդանին նյութ է։

Բուկեֆալուսը նյութ է։

Իր ամբողջական ձևով այս պոլիսոլոգիզմը կլինի հետևյալը.

Ձին չորքոտանի է։

Բուկեֆալուսը ձի է:

Բուկեֆալուսը չորքոտանի է։

Չորսոտանիը կենդանի է։

Բուկեֆալուսը չորքոտանի է։

Բուկեֆալուսը կենդանի է։

Կենդանին նյութ է։

Բուկեֆալուսը կենդանի է։

Բուկեֆալուսը նյութ է։

Գոկլենին (Մարբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր, ապրել է 1547-1628 թթ.) նկարագրում է սորիտը, որը բաց է թողնում պրասիլլոգիզմի եզրակացությունը, որը դառնում է էպիզիլլոգիզմի առաջին, ավելի մեծ նախադրյալը։ Նա մեջբերեց այս աղբը.

Կենդանին նյութ է։

Չորսոտանիը կենդանի է։

Ձին չորքոտանի է։

Bucephalus ձի.

Բուկեֆալուսը նյութ է։

Իր ամբողջական ձևով այս պոլիսիլլոգիզմն ունի հետևյալ տեսքը.

1. Կենդանին նյութ է։

Չորսոտանիը կենդանի է։

Քառոտանիը նյութ է։

2. Քառոտանիը նյութ է։

Ձին չորքոտանի է։

Ձին նյութ է։

3. Ձիու նյութ.

Բուկեֆալուսը ձի է:

Բուկեֆալուսը նյութ է։

Epicheirema (թարգմանաբար հունարենից «հարձակում», «ձեռքերի վրա դնել») սիլլոգիզմ է, որտեղ յուրաքանչյուր նախադրյալը խնջույք է:

Օրինակ:

Միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտի բոլոր ուսանողները զբաղվում են տրամաբանությամբ, քանի որ պետք է ճիշտ մտածեն։

Մենք՝ միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտի ուսանողներս, սովորում ենք այս ինստիտուտում։

Դրա համար մենք տրամաբանություն ենք անում։

Կարելի է տեսնել, որ այս epicheireme-ի նախադրյալներից յուրաքանչյուրը համառոտ սիլլոգիզմ է՝ էթիմեմ։ Այսպիսով, առաջին նախադրյալն իր ամբողջության մեջ կլինի հետևյալ սիլլոգիզմը.

Բոլոր նրանք, ովքեր պետք է ճիշտ մտածեն, զբաղվում են տրամաբանությամբ։

Միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտի բոլոր ուսանողները պետք է ճիշտ մտածեն.

Միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտի բոլոր ուսանողները տրամաբանությամբ են զբաղվում.

Երկրորդ նախադրյալի վերականգնումը ամբողջական սիլլոգիզմի և սիլլոգիզմների ամբողջ շղթայի վերականգնումը թողնված է ընթերցողին։

Էպիխեյրեմաբավականին հաճախ օգտագործվում է մեր կողմից մտածողության պրակտիկայում և հռետորության մեջ: Ռուս տրամաբան Ա.Սվետիլինը նշեց, որ էպիխեյրեման հռետորական խոսքում հարմար է նրանով, որ հնարավորություն է տալիս ավելի հարմարավետությամբ դասավորել բարդ եզրահանգումը՝ ըստ իր բաղկացուցիչ մասերի, դրանք հեշտությամբ տեսանելի դարձնելով, և, հետևաբար, ողջ հիմնավորումն ավելի վերջնական է։

Մի վարժություն

Որոշեք եզրակացության տեսակը և ստուգեք դրա հետևողականությունը

A. 3-ը կենտ թիվ է:

Բոլոր կենտ թվերը բնական թվեր են։

Բոլոր բնական թվերը ռացիոնալ թվեր են:

Բոլոր ռացիոնալ թվերն իրական թվեր են:

Այսպիսով, 3-ը իրական թիվ է:

Բ. Այն ամենը, ինչ բարելավում է առողջությունը, օգտակար է:

Սպորտը բարելավում է առողջությունը.

Աթլետիկան սպորտ է։

Վազքը աթլետիկայի տեսակ է։

Վազելն օգտակար է:

Բ. Բոլոր օրգանիզմները մարմիններ են:

Բոլոր բույսերը օրգանիզմներ են։

Բոլոր մարմիններն ունեն քաշ:

Բոլոր բույսերը մարմիններ են:

Բոլոր բույսերը ունեն քաշ:

Դ. Վեհ գործն արժանի է հարգանքի, քանի որ ազնվական աշխատանքը նպաստում է հասարակության առաջընթացին։

Իրավաբանի աշխատանքը վեհ գործ է, քանի որ այն բաղկացած է քաղաքացիների օրինական իրավունքների և ազատությունների պաշտպանությունից։

Ուստի իրավաբանի աշխատանքը հարգանքի է արժանի։

Դ, Ինչ լավ է, դա պետք է ցանկանալ:

Ցանկալին այն է, որ հաստատվի:

Իսկ այն, ինչ պետք է հաստատվի, գովելի է։

Ուստի այն, ինչ լավ է, գովելի է։

(Մ.Վ. Լոմոնոսովի օրինակ)

Պատճառաբանության ընթացքում պարզ սիլլոգիզմները հայտնվում են միմյանց հետ տրամաբանական կապի մեջ՝ կազմելով սիլլոգիզմների շղթա, որում նախորդ սիլլոգիզմի եզրակացությունը դառնում է հաջորդի նախադրյալը։ Նախորդ սիլլոգիզմը կոչվում է պրոսիլլոգիզմ, հաջորդը՝ էպիզիլլոգիզմ։

Պարզ սիլլոգիզմների համակցությունը, որտեղ նախորդ սիլլոգիզմի (պրոսիլլոգիզմի) եզրակացությունը դառնում է հաջորդ սիլլոգիզմի (էպիսիլլոգիզմի) նախադրյալը, կոչվում է բարդ սիլլոգիզմ կամ բազմասիլլոգիզմ։

Տարբերում են պրոգրեսիվ և ռեգրեսիվ բազմասիլլոգիզմներ։

Պրոգրեսիվ պոլիսիլլոգիզմում պրոսլոգիզմի եզրակացությունը դառնում է էպիզիլլոգիզմի ավելի մեծ նախադրյալ:

Օրինակ:

Սոցիալապես վտանգավոր արարք (Ա) պատժելի (Բ) հանցագործություն (Գ) - սոցիալապես վտանգավոր արարք (Ա)

Հանցագործությունը (C) պատժելի է (B) Կաշառք տալը (D) հանցագործություն է (C)

Կաշառք տալը (D) պատժելի է (B)

Ռեգրեսիվ պոլիսիլլոգիզմում խնդրաբանության եզրակացությունը դառնում է էպիզիլլոգիզմի փոքր նախադրյալը: Օրինակ:

Տնտեսական հանցագործություններ (Ա) - սոցիալապես վտանգավոր գործողություններ (Բ)

Անօրինական բիզնես (C) - տնտեսական հանցագործություն (A)

Ապօրինի ձեռնարկատիրություն (C)՝ սոցիալապես վտանգավոր արարք (C)

Սոցիալապես վտանգավոր արարքները (B) պատժելի են (D) Անօրինական բիզնեսը (C) սոցիալական վտանգավոր արարք է (B)

Ապօրինի բիզնես (C) պատժելի է (D)

Վերոհիշյալ երկու օրինակներն էլ երկու պարզ դասակարգային սիլլոգիզմների համադրություն են, որոնք կառուցված են 1-ին նկարի AAA եղանակով: Այնուամենայնիվ, պոլիսիլլոգիզմը կարող է լինել ավելի մեծ թվով պարզ սիլլոգիզմների համադրություն, որոնք կառուցված են ըստ տարբեր թվերի տարբեր եղանակների: Սիլլոգիզմների շղթան կարող է ներառել ինչպես առաջադեմ, այնպես էլ հետընթաց կապ:

Զուտ պայմանական սիլոգիզմները, որոնք ունեն սխեմա, կարող են բարդ լինել.

(p->d)l(d->r)A(r-»5)l...l(G1->51)

Դիագրամից երևում է, որ, ինչպես պարզ զուտ պայմանական եզրակացության դեպքում, եզրակացությունը իմպլիկացիոն կապ է առաջին նախադրյալի հիմքի և վերջինիս հետևանքի միջև:

Պատճառաբանության գործընթացում պոլիսիլլոգիզմը սովորաբար ունենում է կրճատ ձև.

նրա որոշ ծանրոցներ բաց են թողնվել: Բազմասիլլոգիզմ, որում ոմանք

ծանրոցներ, կոչվում է սորիտամ: Գոյություն ունեն երկու տեսակի սորիտներ՝ ծրագրային պոլիսիլլոգիզմ՝ էպիզիլլոգիզմների բաց թողնված հիմնական նախադրյալներով և յուրաքանչյուր պոլիսոլոգիզմ՝ բաց թողնված փոքր նախադրյալներով: Ահա առաջադեմ պոլիսիլլոգիզմի օրինակ.

Սոցիալապես վտանգավոր արարքը (Ա) պատժելի է (Բ) Հանցագործությունը (Գ) սոցիալապես վտանգավոր արարք է (Ա) կաշառք տալը (Դ) հանցագործություն է (Գ)

Կաշառք տալը (D) պատժելի է (B)

Էպիխեյրեման նույնպես պատկանում է բաղադրյալ կրճատված սիլլոգիզմներին։ Epich-ը բարդ կրճատված սիլլոգիզմ է, որի երկու նախադրյալներն են.

մեմեր. Օրինակ:

1) Այլ անձի պատիվն ու արժանապատվությունը վարկաբեկող դիտավորյալ կեղծ տեղեկությունների տարածումը քրեորեն պատժելի է, քանի որ դա զրպարտություն է.

2) Մեղադրյալի գործողությունները հանդիսանում են տարածում

3) Մեղադրյալի գործողությունները քրեորեն պատժելի են

Եկեք ընդլայնենք epicheireme-ի նախադրյալները ամբողջական սիլլոգիզմների: Դա անելու համար մենք վերականգնում ենք) ամբողջական սիլլոգիզմը, նախ՝ 1-ին ոգեշնչումը.

Զրպարտությունը (M) քրեական հանցագործություն է (P)

Պատիվը վարկաբեկող միտումնավոր կեղծ տեղեկատվության տարածում

իսկ մեկ այլ անձի (S) արժանապատվությունը զրպարտություն է (M)

Մեկ այլ անձի (S) պատիվն ու արժանապատվությունը վարկաբեկող գիտակցաբար կեղծ տեղեկատվության տարածումը քրեական հանցագործություն է (P)

Ինչպես տեսնում ենք, epicheireme-ի առաջին նախադրյալը սիլլոգիզմի եզրակացությունն է և փոքր նախադրյալը։

Այժմ վերականգնենք 2-րդ էթիմեմը։

Փաստերի միտումնավոր խեղաթյուրումը քաղաքացի Պ.-ի դեմ հայտարարության մեջ (գիտակցաբար կեղծ տեղեկատվության տարածումն է, ես զրպարտում եմ մեկ այլ անձի պատիվն ու արժանապատվությունը (P) Մեղադրյալի (Ս) գործողություններն արտահայտվել են փաստերի միտումնավոր խեղաթյուրմամբ. հայտարարություն քաղաքացի Պ.-ի (Մ) դեմ.

Մեղադրյալի (S) գործողությունները ներկայացնում են գիտակցաբար կեղծ տեղեկատվության տարածում, որը արատավորում է մեկ այլ անձի պատիվն ու արժանապատվությունը (P)

Հունարեն «կույտ»-ից (ծանրոցների կույտ):

Էպիխեյրեմայի երկրորդ նախադրյալը նույնպես բաղկացած է եզրակացությունից և սիլլոգիզմի փոքր նախադրյալից։

Էպիխեյրեմայի եզրակացությունը բխում է 1-ին և 2-րդ սիլլոգիզմների եզրակացություններից.

Մեկ այլ անձի (Մ) պատիվն ու արժանապատվությունը արատավորող գիտակցաբար կեղծ տեղեկատվության տարածումը քրեական հանցագործություն է (P) Մեղադրյալի (S) գործողությունները հանդիսանում են գիտակցաբար կեղծ տեղեկությունների տարածումը, որոնք արատավորում են այլ անձի պատիվն ու արժանապատվությունը (Մ. )

Մեղադրյալի (Ս) գործողությունները քրեորեն պատժելի են (Պ)

Էպիխեյրեմայի ընդլայնումը պոլիսիլլոգիզմի մեջ հնարավորություն է տալիս ստուգել հիմնավորման ճիշտությունը, խուսափել տրամաբանական սխալներից, որոնք կարող են աննկատ մնալ էպիխեյրեմայի մեջ:

Այս դասը կենտրոնանալու է բազմակողմանի եզրակացությունների վրա: Ինչպես մեկ ծանրոցային եզրակացությունների դեպքում, բոլոր անհրաժեշտ տեղեկությունները թաքնված ձևով արդեն առկա կլինեն տարածքներում: Այնուամենայնիվ, քանի որ այժմ շատ ծանրոցներ կլինեն, դրանց արդյունահանման մեթոդները դառնում են ավելի բարդ, և, հետևաբար, եզրակացության մեջ ձեռք բերված տեղեկատվությունը չնչին չի թվա: Բացի այդ, պետք է նշել, որ կան բազմաթիվ տարբեր տեսակի բազմաբնույթ եզրակացություններ: Կկենտրոնանանք միայն սիլլոգիզմների վրա։ Նրանք տարբերվում են նրանով, որ և՛ նախադրյալներում, և՛ եզրակացության մեջ նրանք ունեն կատեգորիկ վերագրող հայտարարություններ և, հիմնվելով օբյեկտների որոշ հատկությունների առկայության կամ բացակայության վրա, թույլ են տալիս եզրակացնել, որ դրանք ունեն կամ չունեն այլ հատկություններ:

Պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմ

Պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմը ամենապարզ և ամենատարածված եզրակացություններից մեկն է: Այն բաղկացած է երկու ծանրոցից։ Առաջին նախադրյալը խոսում է A և B տերմինների փոխհարաբերության մասին, երկրորդը B և C տերմինների փոխհարաբերության մասին: Դրա հիման վրա եզրակացություն է արվում A և C տերմինների փոխհարաբերությունների մասին: Նման եզրակացությունը հնարավոր է, քանի որ. երկուսն էլ պարունակում են ընդհանուր B տերմինը, որը միջնորդում է A և C տերմինների միջև փոխհարաբերությունները:

Օրինակ բերենք.

• Բոլոր ձկները չեն կարող ապրել առանց ջրի:
• Բոլոր շնաձկները ձուկ են:
• Հետեւաբար, բոլոր շնաձկները չեն կարող ապրել առանց ջրի։

Այս դեպքում «ձուկ» տերմինը սովորական տերմին է երկու տարածքների համար, և այն օգնում է կապել «շնաձկներ» և «արարածներ, որոնք կարող են ապրել առանց ջրի»: Երկու տարածքների ընդհանուր տերմինը սովորաբար կոչվում է միջին տերմին: Կալանավորման առարկան (մեր օրինակում դա «շնաձկներ» է) կոչվում է ավելի փոքր տերմին։ Եզրակացության պրեդիկատը («առանց ջրի ապրելու ընդունակ էակներ») կոչվում է ավելի մեծ տերմին։ Համապատասխանաբար, ավելի փոքր տերմին պարունակող նախադրյալը կոչվում է փոքր նախադրյալ («Բոլոր շնաձկները ձուկ են»), իսկ ավելի մեծ տերմինը պարունակող նախադրյալը կոչվում է հիմնական նախադրյալ («Բոլոր ձկները չեն կարող ապրել առանց ջրի»):

Բնականաբար, վեճի մեջ տարածքները կարող են լինել ցանկացած կարգի: Այնուամենայնիվ, սիլլոգիզմների ճշգրտությունը ստուգելու հարմարության համար հիմնական նախադրյալը միշտ դրվում է առաջին տեղում, իսկ փոքրը` երկրորդում: Այնուհետև, կախված տերմինների գտնվելու վայրից, բոլոր պարզ դասակարգային սիլլոգիզմները կարելի է բաժանել չորս տեսակի. Այս տեսակները կոչվում են թվեր:

Ֆիգուրը պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմի ձև է, որը որոշվում է միջին տերմինի գտնվելու վայրով:

Վերևում հիմնական նախադրյալն է, որին հաջորդում է փոքր նախադրյալը, գծից ներքև՝ եզրակացությունը: S տառը նշանակում է ավելի փոքր տերմին, P տառը նշանակում է ավելի մեծ, իսկ M տառը նշանակում է միջին անդամ:

• Յուրաքանչյուր M-ն P է
• Յուրաքանչյուր S-ն M է
• Յուրաքանչյուր S-ն P է

• Ոչ M-ը P-ն է
• Որոշ M-ներ S-ն են
• Որոշ S-ներ P-եր չեն

Նկարներում ներկայացված հայտարարությունների այս տարբեր համակցությունները ձևավորում են այսպես կոչված եղանակները: Յուրաքանչյուր գործիչ ունի 64 ռեժիմ, ուստի բոլոր չորս պատկերներում կա 256 ռեժիմ: Եթե ​​մտածեք եզրակացությունների բոլոր բազմազանության մասին, որոնք ունեն սիլլոգիզմի ձև, ապա 256 ռեժիմն այնքան էլ շատ չէ: Բացի այդ, ոչ բոլոր եղանակներն են կազմում ճիշտ եզրակացություններ, այսինքն՝ կան այնպիսի եղանակներ, որոնք, եթե նախադրյալները ճշմարիտ են, չեն երաշխավորում եզրակացության ճշմարտացիությունը: Նման ռեժիմները կոչվում են սխալ: Ճիշտ ռեժիմները կոչվում են այն ռեժիմները, որոնց օգնությամբ մենք միշտ ճշմարիտ եզրակացություն ենք ստանում իրական նախադրյալներից։ Ընդհանուր առմամբ կա 24 ճիշտ ռեժիմ՝ վեցը յուրաքանչյուր գործչի համար: Սա նշանակում է, որ ամբողջ դասական սիլլոգիստիկայի մեջ, որը սպառում է մարդկային բանականության առյուծի բաժինը, կա ընդամենը 24 տեսակի ճիշտ եզրակացություն։ Սա շատ փոքր թիվ է, ուստի ճիշտ ռեժիմներն այնքան էլ դժվար չէ հիշել:

Այս եղանակներից յուրաքանչյուրը միջնադարում ստացել է հատուկ մնեմոնիկ անուն: Կատեգորիկ վերագրվող հայտարարության յուրաքանչյուր տեսակ նշանակվել է ընդամենը մեկ տառով: «Բոլոր S-ը P են» արտահայտությունները նշվում էին «» տառով. ա», լատիներեն «affirmo» («ես հաստատում եմ») բառի առաջին տառը, և դրանց գրառումը վերածվել է «S. աՊ». «Որոշ S-ը P են» արտահայտությունները գրվել են «» տառով. ես«հաստատել» բառի երկրորդ ձայնավորը, ուստի նրանք նմանվել են «Ս եսՊ». «Ոչ S է P» ձևի հայտարարությունները նշվում էին «» տառով. ե», լատիներեն «nego» («հերքում եմ») բառի առաջին ձայնավորը, նրանք սկսեցին գրվել «S» ձևով. եՊ». Ինչպես հավանաբար արդեն կռահեցիք, «Ոմանք S-ը P չեն» արտահայտությունները նշվել են «» տառով: մասին«Նեգո» բառի երկրորդ ձայնավորը, նրանց պաշտոնական նշումը նման էր «Ս oՊ». Հետևաբար, կանոնավոր սիլլոգիզմների եղանակները ավանդաբար նշվում են հենց այս չորս տառերի օգնությամբ, որոնք ներկայացվում են որպես բառեր հիշելու հեշտության համար։ Բոլոր ճիշտ ռեժիմների աղյուսակն ունի հետևյալ տեսքը.

		Գծապատկեր III

Օրինակ, երկրորդ գործչի՝ Cesare (eae) մոդուսը ընդլայնված ձևով կունենա հետևյալ տեսքը.

• Ոչ P-ն M է
• Բոլոր S-ն են M
• Ոչ S-ը P-ն է

Թեև 24 ռեժիմն ամենևին էլ շատ չէ, և որոշ օրինաչափություններ կարելի է տեսնել աղյուսակում (օրինակ, eao և eio ռեժիմները ճիշտ են բոլոր թվերի համար), այնուամենայնիվ դժվար է հիշել այն: Բարեբախտաբար, սա լիովին ընտրովի է: Սիլլոգիզմները ստուգելու համար կարող եք նաև օգտագործել մոդելային դիագրամներ: Միայն թե, ի տարբերություն այն սխեմաների, որոնք մենք ավելի վաղ կառուցել ենք, դրանք արդեն պետք է պարունակեն ոչ թե երկու, այլ երեք տերմիններ՝ S, P, M։

Վերցնենք չորրորդ նկարի Bramantip (aai) ռեժիմը և ստուգենք այն մոդելային դիագրամների օգնությամբ։

• Յուրաքանչյուր P-ն M է
• Յուրաքանչյուր Մ-ն Ս է
• Որոշ S-ներ P-եր են

Նախ, դուք պետք է գտնեք այնպիսի մոդելային սխեմաներ, որոնց համար երկու նախադրյալները միաժամանակ ճշմարիտ են: Կան միայն չորս նման սխեմաներ.

Այժմ, այս գծապատկերներից յուրաքանչյուրի վրա մենք պետք է ստուգենք, թե արդյոք «Some S-ը P են» պնդումը, որը ներկայացնում է եզրակացությունը, ճշմարիտ է: Ստուգման արդյունքում մենք գտնում ենք, որ յուրաքանչյուր դիագրամի վրա այս պնդումը ճիշտ կլինի: Այսպիսով, չորրորդ նկարի Bramantip (aai) մոդուսի համաձայն եզրակացությունը ճիշտ է: Եթե ​​գոնե մեկ դիագրամ լիներ, որում այս հայտարարությունը կեղծ կլիներ, ապա եզրակացությունը սխալ կլիներ:

Մոդելային դիագրամների օգնությամբ սիլլոգիզմների ստուգման մեթոդը լավ է, քանի որ այն թույլ է տալիս պատկերացնել տերմինների փոխհարաբերությունները։ Այնուամենայնիվ, որոշ տարածքների համար շատ սխեմաներ կարող են միանգամից ճշմարիտ լինել: Արդյունքում, դրանց կառուցումն ու ստուգումը կլինի աշխատատար և ժամանակատար գործ։ Այսպիսով, մոդելային սխեմաների մեթոդը միշտ չէ, որ հարմար է:

Հետևաբար, տրամաբանները մշակել են մեկ այլ մեթոդ՝ որոշելու սիլլոգիզմը ճիշտ է, թե ոչ։ Այս մեթոդը կոչվում է շարահյուսական և բաղկացած է կանոնների երկու ցանկից (տերմինների կանոններ և տարածքների կանոններ), որոնց համաձայն սիլլոգիզմը ճիշտ կլինի:

Պայմանների կանոններ

1. Պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմը պետք է ներառի ընդամենը երեք տերմին:
2. Միջին ժամկետը պետք է բաշխվի տարածքներից առնվազն մեկում:
3. Եթե ​​հիմնական կամ փոքր տերմինը բաշխված չէ տարածքի մեջ, ապա այն նույնպես պետք է չբաշխվի եզրակացության մեջ:

Ծանրոցների կանոններ.

1. Նախադրյալներից առնվազն մեկը պետք է դրական լինի:
2. Եթե ​​երկու նախադրյալներն էլ դրական են, ապա եզրակացությունը պետք է լինի հաստատական:
3. Եթե ​​նախադրյալներից մեկը բացասական է, ապա եզրակացությունը նույնպես պետք է բացասական լինի։

Տարածքի կանոնները պարզ են, բայց ժամկետների կանոնները պահանջում են որոշակի բացատրություն: Սկսենք երեք տերմինների կանոնից. Թեեւ ակնհայտ է թվում, բայց բավականին հաճախ խախտվում է այսպես կոչված տերմինների փոխարինման պատճառով։ Նայեք հետևյալ սիլլոգիզմին.

• Ոսկին 11-րդ խմբի տարր է՝ Դ.Ի.Մենդելեևի քիմիական տարրերի պարբերական համակարգի վեցերորդ շրջանը՝ 79 ատոմային համարով։
• Լռությունը ոսկի է։
• Լռությունը 11-րդ խմբի տարր է՝ Դ.Ի.Մենդելեևի քիմիական տարրերի պարբերական համակարգի վեցերորդ շրջանը՝ 79 ատոմային համարով։

Նախ, եթե հիշում եք թվերն ու ճիշտ եղանակները, անմիջապես կարող եք ասել, որ այս սիլլոգիզմը սխալ է, քանի որ այն վերաբերում է երկրորդ թվին և ունի ռեժիմ: աաա, որը չի պատկանում այս գործչի ճիշտ ռեժիմների ցանկին։ Բայց եթե դրանք չես հիշում, դեռ կարող ես բացահայտել դրա կեղծիքը, քանի որ այստեղ երեք տերմինի փոխարեն ակնհայտորեն չորս տերմին կա։ «Ոսկի» տերմինն օգտագործվում է երկու բոլորովին տարբեր իմաստներով՝ որպես քիմիական տարր և որպես արժեքավոր բան։ Դիտարկենք ավելի բարդ օրինակ.

• Ռուսաստանի պետական ​​գրադարանի բոլոր գրքերը չեն կարող կարդալ ողջ կյանքում։
• Իվան Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» - գիրք Ռուսաստանի պետական ​​գրադարանի հավաքածուից։
• Իվան Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» չի կարելի կարդալ ողջ կյանքում։

Այս սիլլոգիզմը կարծես համապատասխանում է առաջին գործչի Բարբարայի ռեժիմին: Այնուամենայնիվ, նախադրյալները ճշմարիտ են, իսկ եզրակացությունը՝ կեղծ: Խնդիրն այն է, որ այս օրինակում կրկին տերմինների քառապատկում կա։ Այս սիլլոգիզմը, կարծես, պարունակում է երեք տերմին. Ավելի փոքր տերմին է Իվան Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ»: Ավելի մեծ տերմինն է՝ «գրքեր, որոնք մարդ չի կարող կարդալ ողջ կյանքում»։ Միջին տերմինը «գրքեր ռուսական պետական ​​գրադարանի հավաքածուից»։ Եթե ​​ուշադիր նայեք, պարզ է դառնում, որ առաջին նախաբանի թեման ոչ թե «գրքեր ռուսական պետական ​​գրադարանի հավաքածուից» տերմինն է, այլ « բոլորըգրքեր Ռուսաստանի պետական ​​գրադարանի հավաքածուից։ Տվյալ դեպքում «բոլորը» ոչ թե ընդհանուր քանակական, այլ առարկայի մի մասն է, քանի որ այս բառն օգտագործվում է ոչ թե բաժանական (յուրաքանչյուրը առանձին), այլ հավաքական իմաստով (բոլորը միասին): Եթե ​​«բոլորը» բառը փոխարինենք «յուրաքանչյուրն առանձին» բառերով, ապա առաջին նախադրյալը պարզապես կեղծ կդառնա. Այսպիսով, մենք ստանում ենք չորս տերմին երեքի փոխարեն, և, հետևաբար, այս եզրակացությունը կեղծ է:

Այժմ անցնենք տերմինների բաշխման կանոններին։ Նախ, եկեք բացատրենք, թե որն է այս հատկանիշը: Տերմինը կոչվում է բաշխված, եթե հայտարարությունը վերաբերում է իր շրջանակում ներառված բոլոր օբյեկտներին: Համապատասխանաբար, տերմինը չի բաշխվում, եթե հայտարարությունը չի վերաբերում դրա ծավալը կազմող բոլոր օբյեկտներին: Կոպիտ ասած՝ տերմինը բաշխվում է, եթե խոսքը բոլոր օբյեկտների մասին է, և չի բաշխվում, եթե խոսքը միայն որոշ օբյեկտների մասին է, տերմինի շրջանակի մի մասի մասին։

Վերցնենք հայտարարությունների տեսակները և տեսնենք, թե դրանցում որ տերմիններն են բաշխված, որոնք՝ ոչ։ Բաշխված տերմինը նշվում է «+» նշանով, չբաշխված տերմինը նշվում է «-» նշանով:

Բոլոր S +-ը P - են:

Ոչ մի S + P + չէ:

Որոշ S - են P - .

Որոշ S - P + չեն:

իսկ +-ը P - է:

a +-ը P + չէ:

Ինչպես տեսնում եք, թեման միշտ բաշխվում է ընդհանուր և եզակի հայտարարություններով, բայց չի բաշխվում առանձին: Նախադրյալը միշտ բաշխվում է ժխտական ​​պնդումներով, բայց չի բաշխվում հաստատականներով: Եթե ​​մենք հիմա դա տեղափոխենք պայմանների մեր կանոնները, ապա կստացվի, որ տարածքներից գոնե մեկում միջին ժամկետը պետք է ամբողջությամբ ընդունվի:

• Պինգվինները թռչուններ են:
• Որոշ թռչուններ չեն կարող թռչել:
• Պինգվինները չեն կարող թռչել.

Թեև և՛ գծի վերևում, և՛ գծի տակ եղած պնդումները ճշմարիտ են, սակայն եզրակացություն, որպես այդպիսին, չկա: Չկա տրամաբանական անցում նախադրյալներից եզրակացության։ Եվ դա կարելի է հեշտությամբ ճանաչել, քանի որ «թռչուններ» միջին եզրը երբեք ամբողջությամբ չի ընդունվում:

Ինչ վերաբերում է տերմինների երրորդ կանոնին, եթե տարածքները վերաբերում են տերմինների շրջանակից միայն օբյեկտների մի մասի հետ, ապա եզրակացության մեջ մենք չենք կարող որևէ բան ասել տերմինների շրջանակի բոլոր օբյեկտների մասին: Մենք չենք կարող մասից անցնել ամբողջին։ Ի դեպ, հակառակ անցումը հնարավոր է. եթե խոսքը տերմինների շրջանակի բոլոր տարրերի մասին է, ապա կարելի է եզրակացություն անել դրանցից մի քանիսի մասին։

Էնթիմեմներ

Իրական քննարկումների և վեճերի ժամանակ մենք բավականին հաճախ բաց ենք թողնում վեճի որոշ հատվածներ։ Սա հանգեցնում է էթիմեմների առաջացմանը: Enthimeme-ը եզրակացության կրճատ ձև է, որը բաց է թողնում նախադրյալները կամ եզրակացությունը: Կարևոր է չշփոթել էթիմեմները մեկ վերջնամասային եզրակացությունների հետ: Enthymeme-ը հենց բազմաուղերձ եզրակացություն է, որի մասերը պարզապես բաց են թողնվել այս կամ այն ​​պատճառով: Երբեմն նման բացթողումները արդարացված են, քանի որ երկու զրուցակիցներն էլ լավ տիրապետում են խնդրին, և բոլոր քայլերն արտասանելու կարիք չունեն։ Միևնույն ժամանակ, անբարեխիղճ զրուցակիցները կարող են դիտավորյալ օգտագործել ոգևորիչները՝ քողարկելու և շփոթեցնելու իրենց պատճառաբանությունը և թաքցնելու իրենց իրական փաստարկները կամ եզրակացությունները: Ուստի անհրաժեշտ է կարողանալ տարբերել ճիշտ էթիմեմները սխալներից։ Էթիմեմը կոչվում է ճիշտ, եթե այն կարող է վերականգնվել որպես կատեգորիկ սիլլոգիզմի ճիշտ եղանակ, և եթե բոլոր բացակայող նախադրյալները ճշմարիտ են:

Եկեք խոսենք այն մասին, թե ինչպես վերականգնել էնթիմեմը ամբողջական սիլլոգիզմի: Առաջին հերթին պետք է հասկանալ, թե կոնկրետ ինչն է պակասում: Դա անելու համար անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել պատճառահետևանքային կապերը նշող նշիչ բառերին. «այսպես», «հետևաբար», «որովհետև», «որովհետև», «արդյունքում» և այլն: Օրինակ՝ վերցնենք փաստարկը՝ «Ոսկին թանկարժեք մետաղ է, քանի որ օդում գործնականում չի օքսիդանում»։ Այստեղ եզրակացությունը «Ոսկին թանկարժեք մետաղ է» հայտարարությունն է։ Նախադրյալներից մեկը՝ «Ոսկին գործնականում չի օքսիդանում օդում»։ Մեկ այլ առաքում բաց է թողնվել: Ասեմ, որ ամենից հաճախ նրանք բաց են թողնում ծանրոցներից հենց մեկը։ Բավականին տարօրինակ է, եթե պատճառաբանության մեջ բացակայում է ամենակարեւորը՝ եզրակացությունը։

Այսպիսով, մենք պարզել ենք, թե կոնկրետ ինչն է պակասում։ Մեր օրինակում սա փաթեթն է: Դա մեծ ծանրոց է, թե ավելի փոքր: Ինչպես հիշում եք, մինոր նախադրյալը պարունակում է եզրակացության առարկան («ոսկի»), իսկ հիմնականը պարունակում է եզրակացության նախադրյալը («թանկարժեք մետաղ»): Մեզ արդեն հայտնի է եզրակացության թեման պարունակող նախադրյալը՝ «Ոսկին գործնականում չի օքսիդանում օդում»։ Սա նշանակում է, որ մենք գիտենք ավելի փոքր նախադրյալը, իսկ մենք չգիտենք ավելի մեծը: Բացի այդ, հայտնի նախադրյալի շնորհիվ մենք կարող ենք սահմանել նաև միջին եզրույթ՝ «մետաղներ, որոնք գործնականում չեն օքսիդանում օդում», տերմին, որը չի պարունակվում եզրակացության մեջ։

Այժմ մենք ունենք մեզ հայտնի տեղեկատվությունը սիլլոգիզմի տեսքով.

• 3. Ոսկին թանկարժեք մետաղ է։

Կամ դիագրամի ձևով.

• 2.Ս աՄ
• 3. Ս աՊ

Հիմնական նախադրյալը պետք է պարունակի եզրակացության պրեդիկատը և միջին եզրույթը՝ «թանկարժեք մետաղներ» (P) և «մետաղներ, որոնք օքսիդանում են օդում» (M): Այստեղ երկու տարբերակ կա.

• 1. Պ Մ
• 2.Ս աՄ
• 3. Ս աՊ

• 1. Մ Պ
• 2.Ս աՄ
• 3. Ս աՊ

Սա նշանակում է, որ կա՛մ երկրորդ, կա՛մ առաջին գործիչը սիլլոգիզմ է։ Այժմ մենք նայում ենք մեր պլանշետին սիլլոգիզմի ճիշտ եղանակներով: Երկրորդ նկարում ընդհանրապես կանոնավոր ռեժիմներ չկան, որտեղ եզրակացության մեջ կլիներ նման հայտարարություն ա. Առաջին նկարում կա միայն մեկ նման ռեժիմ՝ Բարբարա: Մենք լրացնում ենք մեր սիլլոգիզմը.

• 1 մ աՊ
• 2.Ս աՄ
• 3. Ս աՊ

• 1. Բոլոր մետաղները, որոնք գործնականում չեն օքսիդանում օդում, թանկարժեք են։
• 2. Ոսկին գործնականում չի օքսիդանում օդում։
• 3. Ոսկին թանկարժեք մետաղ է։

Այժմ մենք ստուգում ենք, թե արդյոք մեր վերականգնված նախադրյալը ճշմարիտ է: Մեր դեպքում դա ճիշտ է, ուստի հարդարանքը ճիշտ էր։

Սորիտներ

Սորիտներ տերմինն օգտագործվել է Լյուիս Քերոլի կողմից՝ նշելու բարդ սիլլոգիզմներ, որոնք ունեն ավելի քան երկու նախադրյալներ: Մեծ հաշվով, սորիտը սիլլոգիզմի և էթիմեմի հիբրիդ է։ Այն կառուցված է հետևյալ կերպ. տրված է նախադրյալների մի շարք, յուրաքանչյուր զույգ տարածքից արվում են միջանկյալ եզրակացություններ, որոնք սովորաբար բաց են թողնվում, միջանկյալ եզրակացություններին ավելացվում են նոր նախադրյալներ, դրանցից արվում են նոր միջանկյալ եզրակացություններ, որոնցում նոր նախադրյալներ են։ կրկին կցված է և այլն, մինչև մենք դասավորենք բոլոր առկա ծանրոցները և վերջնական եզրակացության չենք գա: Սկզբունքորեն մարդիկ այսպես են տրամաբանում առօրյա կյանքում. Ուստի շատ կարևոր է, որ կարողանանք լուծել սորիտները և գնահատել դրանք ճիշտ են, թե ոչ:

Լյուիս Քերոլի «The Knot Story» գրքից կբերենք սորիտի օրինակ.

2. Երկար մազերով մարդը չի կարող բանաստեղծ չլինել։
3. Ամոս Ջադը երբեք բանտ չի մտել:

5. Այս թաղամասում բացի ոստիկաններից ուրիշ բանաստեղծներ չկան։
6. Ոչ ոք չի ճաշում մեր խոհարարի հետ, բացի նրա զարմիկներից:

8. Ամոս Ջադը սիրում է սառը գառ:

Գծի վերևում տարածքներն են, գծի տակ՝ եզրակացությունը։

Ինչպե՞ս եք որոշում և ստուգում սորիտները: Մենք քայլ առ քայլ հրահանգներ կտանք: Նախ, անհրաժեշտ է բոլոր ծանրոցները բերել քիչ թե շատ ստանդարտ ձևի.

1. Մեր թաղի բոլոր ոստիկանները ճաշում են մեր խոհարարի հետ։
2. Բոլոր երկար մազերով մարդիկ բանաստեղծներ են։
3. Ամոս Ջադը բանտում չէր:
4. Մեր խոհարարի բոլոր զարմիկները սիրում են սառը գառ:
5. Մեր թաղի բոլոր բանաստեղծները ոստիկաններ են։
6. Բոլոր մարդիկ, ովքեր ճաշում են մեր խոհարարի հետ, նրա զարմիկներն են:
7. Բոլոր կարճ մազերով մարդիկ բանտում էին։

Այժմ մենք պետք է վերցնենք երկու նախնական նախադրյալներ: Մեծ հաշվով, կարևոր չէ, թե ինչ փաթեթներով եք սկսում: Հիմնական բանն այն է, որ ձեր նախնական տարածքները միասին պարունակում են ընդամենը երեք տերմին: Սա նշանակում է, որ մենք չենք կարող ընդունել «Ամոս Ջադը բանտում չի եղել» և «Մեր խոհարարի բոլոր զարմիկները սառը գառան նման» փաթեթները։ Դրանք ներառում են չորս տարբեր տերմիններ, և, հետևաբար, դրանցից որևէ եզրակացություն անել չենք կարող։ Որպես սկզբնական կվերցնեմ 7-րդ և 3-րդ տարածքները և դրանցից եզրակացություն կանեմ ըստ պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմների կանոնների։

• 1. Բոլոր կարճ մազերով մարդիկ բանտում էին։
• 2. Ամոս Ջադը բանտում չէր:
• 3. Ամոս Ջադը կարճ մազերով տղամարդ չէ։

Այս սիլլոգիզմը համապատասխանում է երկրորդ գործչի Camestres (aee) ռեժիմին: Այժմ, հարմարության համար, մեր միջանկյալ եզրակացությունը կվերաձեւակերպեմ այսպես՝ «Ամոս Ջադը երկար մազերով մարդ է»։ Այս միջանկյալ եզրակացությունը ես կապում եմ թիվ 2 նախադրյալի հետ.

• 1. Բոլոր երկար մազերով մարդիկ բանաստեղծներ են։
• 2. Ամոս Ջադը երկար մազերով մարդ է։
• 3. Ամոս Ջադը բանաստեղծ է։

Այս սիլլոգիզմը համապատասխանում է առաջին գործչի Բարբարայի ռեժիմին (aaa): Այժմ ես այս միջանկյալ ելքը կցում եմ 5 համարի ծանրոցին.

• 1. Մեր թաղի բոլոր բանաստեղծները ոստիկաններ են։
• 2. Ամոս Ջադը բանաստեղծ է։
• 3. Ամոս Ջադը ոստիկան է։

Այս սիլլոգիզմը կրկին համապատասխանում է առաջին գործչի Բարբարայի ռեժիմին (աաա)։ Թիվ 1 ծանրոցին կցում ենք միջանկյալ եզրակացություն.

• 1. Մեր թաղի բոլոր ոստիկանները ճաշում են մեր խոհարարի հետ։
• 2. Ամոս Ջադը ոստիկան է։
• 3. Ամոս Ջադը ճաշում է մեր խոհարարի հետ:

Այս սիլլոգիզմը, ինչպես հավանաբար արդեն նկատել եք, ներկայացնում է նաև առաջին գործչի Բարբարա (աաա) եղանակը։ Այս եզրակացությունը կցում ենք թիվ 6 նախադրյալին.

• 1. Բոլոր մարդիկ, ովքեր ճաշում են մեր խոհարարի հետ, նրա զարմիկներն են:
• 2. Ամոս Ջադը ճաշում է մեր խոհարարի հետ:
• 3. Ամոս Ջադը մեր խոհարարի զարմիկն է։

Կրկին Barbara-ն, որն ամենատարածված մոդերից է։ Մեր վերջին միջանկյալ եզրակացությանը կցում ենք 4-րդ վերջին նախադրյալը.

• 1. Մեր խոհարարի բոլոր զարմիկները սիրում են սառը գառ:
• 2. Ամոս Ջադը մեր խոհարարի զարմիկն է։
• 3. Ամոս Ջադը սիրում է սառը գառ:

Այսպիսով, նույն Barbara ռեժիմի օգնությամբ մենք ստացանք մեր եզրակացությունը՝ «Ամոս Ջադը սիրում է սառը գառ»։ Այսպիսով, սորիտները լուծվում և փորձարկվում են պարզ դասակարգային սիլլոգիզմների փուլային բաժանմամբ։ Մեր օրինակում սորիտը ճիշտ էր, բայց հնարավոր են նաև հակառակ իրավիճակներ։ Սորիտների ճիշտ լինելու երկու պայման կա. Նախ, յուրաքանչյուր սորիտ պետք է բաժանվի սիլլոգիզմների կանոնավոր եղանակների հաջորդականության: Երկրորդ, այն եզրակացությունը, որը դուք ստանում եք, երբ բոլոր նախադրյալները սպառվել են, պետք է լինի նույնը, ինչ սորիտեի եզրակացությունը: Այս պայմանը գործում է այն դեպքերում, երբ գործ ունես ուրիշի պատճառաբանության հետ, որում արդեն ինչ-որ եզրակացություն կա։

Այսպիսով, մենք դիտարկել ենք տարբեր բազմաբնույթ եզրակացություններ պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմների, էթիմեմների և սորիտեների օրինակով: Մեծ հաշվով, եթե գիտես ինչպես վարվել դրանց հետ, ուրեմն զինված ես ցանկացած հակառակորդի հետ ցանկացած քննարկման համար։ Միակ բանը, որն այս պահին կարող է որոշակի դժգոհություն առաջացնել, եզրակացությունների ճիշտությունը ստուգելու համար շատ ժամանակ հատկացնելու անհրաժեշտությունն է։ Մի նեղվեք դրա համար. ավելի լավ է դանդաղ նայեք, ով ճիշտ է վիճում, քան փայլուն դեմագոգը, ով չի նկատում իր և ուրիշների սխալները։ Ավելին, եզրակացությունների նկատմամբ ուշադիր վերաբերմունքի փորձի կուտակմամբ դուք կունենաք հմտություն, ավտոմատ հմտություն, որը թույլ է տալիս արագորեն առանձնացնել ճիշտ փաստարկները սխալներից: Հետեւաբար, այս դասի համար շատ վարժություններ կլինեն, որպեսզի հնարավորություն ունենաք լցնել ձեր ձեռքը։

Էյնշտեյնի խնդիրները

Այս խաղը աշխարհահռչակ «Էյնշտեյնի հանելուկի» մեր տարբերակն է, որտեղ 5 օտարերկրացիներ ապրում են 5 փողոցներում, ուտում 5 տեսակի սնունդ և այլն։ Այս առաջադրանքի մասին ավելին կարդացեք այստեղ: Նման առաջադրանքներում անհրաժեշտ է ճիշտ եզրակացություն անել՝ հիմնվելով այն նախադրյալների վրա, որոնք, առաջին հայացքից, դրա համար բավարար չեն:

Զորավարժություններ

1, 2 և 3 վարժությունները վերցված են Լյուիս Քերոլի «Պատմություն հանգույցներով» գրքից, Մ.: Միր, 1973 թ.

Վարժություն 1

Հետևյալ նախադրյալներից հետևություններ արեք՝ ըստ պարզ դասակարգային սիլլոգիզմի կանոնների. Հիշեք, որ պարզ կատեգորիկ սիլլոգիզմը պետք է պարունակի ընդամենը երեք տերմին: Մի մոռացեք հայտարարությունները բերել ստանդարտ ձևի:

• Հովանոցը շատ անհրաժեշտ բան է ճանապարհորդելիս։
• Երբ գնում եք ճանապարհորդության, տանը թողեք այն ամենը, ինչ ձեզ պետք չէ։

• Երաժշտությունը, որը կարելի է լսել, օդում թրթռումներ է առաջացնում:
• Երաժշտությունը, որը չի լսվում, չարժե գումար վճարել:

• Ոչ մի ֆրանսիացի պուդինգ չի սիրում։
• Բոլոր անգլիացիները սիրում են պուդինգ:

• Ոչ մի հին կուրմուդզ ուրախ չէ:
• Որոշ հին կարմրուկներ նիհար են:

• Բոլոր ոչ շատակեր նապաստակները սև են։
• Ոչ մի ծեր նապաստակ հակված չէ սննդից հրաժարվելու:

• Ոչ մի խելամիտ բան ինձ երբեք չի տարակուսել:
• Տրամաբանությունը շփոթեցնում է ինձ.

• Մինչ այժմ ուսումնասիրված երկրներից և ոչ մեկը վիշապներով չի բնակեցված:
• Չուսումնասիրված երկրները գրավում են երևակայությունը։

• Որոշ երազներ սարսափելի են:
• Ոչ մի գառ սարսափ չի ներշնչում։

• Ոչ մի ճաղատ արարած սանրի կարիք չունի։
• Մողեսներից ոչ մեկը մազ չունի։

• Բոլոր ձվերը կարող են կոտրվել:
• Որոշ ձու պինդ խաշած են։

Վարժություն 2

Ստուգեք՝ արդյոք հետևյալ պատճառաբանությունը ճիշտ է։ Փորձեք ստուգման տարբեր մեթոդներ: Մի մոռացեք առաջին գծում դնել մեծ նախադրյալը:

• Օգտակար են բառարանները:
• Օգտակար գրքերը բարձր են գնահատվում։
• Բառարանները բարձր են գնահատվում։

• Ծանր ոսկի.
• Նրան ոսկուց բացի ոչինչ չի կարող լռեցնել։
• Ոչ մի թեթեւ բան չի կարող նրան լռեցնել։

• Որոշ կապեր անճաշակ են։
• Ճաշակով արված ցանկացած բան ինձ հիացնում է։
• Ես չեմ սիրում որոշ փողկապներ:

• Ոչ մի բրածո կենդանի չի կարող դժբախտ լինել սիրո մեջ:
• Սիրո մեջ ոստրեը կարող է դժգոհ լինել։
• Օստրեները բրածո կենդանիներ չեն:

• Տաք կեքսներից ոչ մեկը օգտակար չէ:
• Բոլոր չամիչով բլիթներն անօգուտ են։
• Բուլկիներ չամիչով - ոչ կեքս:

• Բարձերից մի քանիսը փափուկ են։
• Պոկերից ոչ մեկը փափուկ չէ:
• Որոշ պոկերներ բարձեր չեն:

• Ձանձրալի մարդիկ անտանելի են։
• Ոչ մի ձանձրալի մարդու չի աղաչում մնալ, երբ նա պատրաստվում է հեռանալ հյուրերից:
• Ոչ մի անտանելի մարդու չեն աղաչում մնալ, երբ նա պատրաստվում է հեռանալ հյուրերից։

• Ոչ մի գորտ բանաստեղծական տեսք չունի։
• Որոշ բադիկներ պրոզայիկ տեսք ունեն:
• Որոշ բադեր գորտ չեն:

• Բոլոր խելացի մարդիկ քայլում են ոտքերով։
• Բոլոր հիմարները քայլում են իրենց գլխին։
• Ոչ մի տղամարդ չի քայլում գլխով և ոտքերով:

Վարժություն 3

Գտեք հետևյալ սորիտների եզրակացությունները.

• Փոքր երեխաները խելացի չեն.
• Յուրաքանչյուր ոք, ով կարողանում է ընտելացնել կոկորդիլոսներին, արժանի է հարգանքի։
• Անխոհեմ մարդիկ հարգանքի արժանի չեն։

• Ոչ մի բադ վալս չի անում:
• Ոչ մի սպա չի հրաժարվի վալս պարելուց։
• Բադերից բացի ուրիշ թռչուն չունեմ։

• Ամեն ոք, ով ողջամիտ է, կարող է տրամաբանել:
• Ոչ մի քնկոտ չի կարող երդվյալ ատենակալ լինել։
• Ձեր որդիներից ոչ մեկը չի կարող տրամաբանություն անել։

• Այս տուփը չի պարունակում իմ մատիտները:
• Իմ սառնաշաքարներից ոչ մեկը սիգար չէ:
• Իմ ամբողջ ունեցվածքը, որը գտնվում է այս տուփում, բաղկացած է սիգարներից։

• Ոչ մի տերիեր չի թափառում Կենդանակերպի նշանների մեջ։
• Այն, ինչը չի թափառում Կենդանակերպի նշանների մեջ, չի կարող գիսաստղ լինել։
• Միայն տերիերն ունի օղակաձև պոչ:

• Ոչ ոք չի բաժանորդագրվում The Times-ին, քանի դեռ լավ կրթություն չի ստացել:
• Ոչ մի խոզուկ չի կարող կարդալ։
• Նրանք, ովքեր կարդալ չգիտեն, լավ կրթություն չեն ստացել։

• Ոչ ոք, ով իսկապես գնահատում է Բեթհովենին, չի աղմուկի Լուսնի սոնատի կատարման ժամանակ։
• Գվինեա խոզերը հուսահատորեն անտեղյակ են երաժշտությունից:
• Նրանք, ովքեր անհույս կերպով անտեղյակ են երաժշտությանը, չեն պահպանի լռություն Լուսնի սոնատի ժամանակ:

• Փողոցում վաճառվող իրերը քիչ արժեք ունեն։
• Միայն աղբը կարելի է գնել մեկ կոպեկով։
• Մեծ աուկի ձվերը մեծ արժեք ունեն։
• Իսկական աղբ է միայն այն, ինչ վաճառվում է փողոցում։

• Նրանք, ովքեր դրժում են իրենց խոստումները, վստահելի չեն:
• Խմողները շատ շփվող են։
• Մարդը, ով կատարում է իր խոստումները, ազնիվ է։
• Ոչ մի teetotaler վաշխառու չէ:
• Մեկին, ով շատ շփվող է, միշտ կարելի է վստահել։

• Ցանկացած միտք, որը չի կարող արտահայտվել որպես սիլլոգիզմ, իսկապես ծիծաղելի է։
• Բուլկիների իմ երազանքը չարժե թղթի վրա գրել։
• Իմ անհնարին երազանքներից ոչ մեկը չի կարող արտահայտվել որպես սիլլոգիզմ։
• Ես ոչ մի իսկապես ծիծաղելի միտք չունեի, որի մասին ընկերոջս չէի պատմի:
• Այն ամենը, ինչի մասին երազում եմ, քաղցր բուլկիներն են:
• Ես երբեք ոչ մի միտք չեմ արտահայտել իմ ընկերոջը, եթե այն չարժե թղթին հանձնել:

Վարժություն 4

Ստուգեք ստորև բերված էթիմեմների ճիշտությունը.

1. Բարսիկը օրինապաշտ կատու չէ, որ ինձնից երշիկ է գողացել։
2. Սնդիկը հեղուկ է, հետևաբար, այն չի կարող լինել մետաղ։
3. Ոչ մի հնազանդ երեխա զայրույթ չի նետում մանրուքների վրա: Հետեւաբար, Տոլյան չարաճճի երեխա է:
4. Որոշ կանայք հիմար են, ուստի որոշ տղամարդիկ կարող են օգտվել դրանից:
5. Բոլոր աղջիկները ցանկանում են ամուսնանալ, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրը երազում է փափուկ սպիտակ զգեստի մասին։
6. Ոչ մի ուսանող չի ցանկանում A ստանալ քննության ժամանակ, այդ իսկ պատճառով բոլոր ուսանողները խելագար են:
7. Ինչ-որ մեկը գողացել է իմ դրամապանակը, ուստի ինձ գումար չի մնացել։
8. Սիրամարգերը նարցիսիստ թռչուններ են, քանի որ նրանք ունեն մեծ գեղեցիկ պոչ:

Ստուգեք ձեր գիտելիքները

Եթե ​​ցանկանում եք ստուգել ձեր գիտելիքները այս դասի թեմայի վերաբերյալ, կարող եք անցնել մի քանի հարցից բաղկացած կարճ թեստ: Յուրաքանչյուր հարցի համար կարող է ճիշտ լինել միայն 1 տարբերակ: Ընտրանքներից մեկը ընտրելուց հետո համակարգը ավտոմատ կերպով անցնում է հաջորդ հարցին: Ձեր ստացած միավորների վրա ազդում է ձեր պատասխանների ճիշտությունը և հանձնելու վրա ծախսված ժամանակը: Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ հարցերը ամեն անգամ տարբեր են, և տարբերակները խառնվում են:

Նախադրյալին հակադրությունը կարելի է դիտարկել որպես երկու հաջորդական ուղղակի հետևությունների արդյունք. նախ կատարվում է փոխակերպում, այնուհետև դատողության վերածվածը։

Կատեգորիկ սիլլոգիզմդեդուկտիվ պատճառաբանության տեսակ է՝ կառուցված երկու ճշմարիտ կատեգորիկ դրույթներից, որոնցում Սև Պկապված է միջին ժամկետով։ Սիլլոգիզմը կազմող հասկացությունները կոչվում են սիլլոգիզմի տերմիններ։ Եզրակացության նախադրյալը (այսինքն՝ ավելի մեծ տերմինը) պարունակող նախադրյալը կոչվում է հիմնական նախադրյալ։ Եզրակացության առարկան պարունակող նախադրյալը (այսինքն՝ փոքր տերմինը) կոչվում է փոքր նախադրյալ։

Էթիմեմը կամ կրճատված կատեգորիկ սիլլոգիզմը,Սիլլոգիզմը կոչվում է սիլոգիզմ, որի դեպքում բաց է թողնված նախադրյալներից կամ եզրակացություններից մեկը: Էնթիմեմներն ավելի հաճախ են օգտագործվում, քան լրիվ դասակարգային սիլլոգիզմները։

ԲԱՐԴ ԵՎ ԲԱՐԴ ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԱԿԱՆ ՍԻԼՈԳԻԶՄՆԵՐ (պոլիսիլլոգիզմներ, սորիտներ, էպիխեյրեմա)

Մտածողության մեջ կան ոչ միայն առանձին ամբողջական կամ կրճատ սիլլոգիզմներ, այլ նաև բարդ սիլլոգիզմներ՝ բաղկացած երկու, երեք կամ ավելի պարզ սիլլոգիզմներից։ Սիլլոգիզմների շղթաները կոչվում են պոլիսիլլոգիզմներ։

ԻՆԴՈՒԿՏԻՎ ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

Տրամաբանության մեջ ինդուկցիայի սահմանման մեջ առանձնացվում են երկու մոտեցում՝ առաջինը, որն իրականացվում է ավանդական (ոչ մաթեմատիկական) տրամաբանությամբ, որում. ինդուկցիայի միջոցովկոչվում է եզրակացություն ընդհանրության ավելի փոքր աստիճանի իմացությունից մինչև ընդհանրության ավելի մեծ աստիճանի նոր իմացություն (այսինքն, առանձին հատուկ դեպքերից մենք անցնում ենք ընդհանուր դատողության): Երկրորդ մոտեցման մեջ, որը բնորոշ է ժամանակակից մաթեմատիկական տրամաբանությանը. ինդուկցիայի միջոցովկոչվում է եզրակացություն, որը տալիս է հավանական դատողություն։

Ամբողջական ինդուկցիայի միջոցովկոչվում է այնպիսի եզրակացություն, որում դասի բոլոր տարրերի վերաբերյալ ընդհանուր եզրակացությունը այս դասի յուրաքանչյուր տարրի դիտարկումն է: Ամբողջական ինդուկցիայում ուսումնասիրվում են տվյալ դասի բոլոր առարկաները, և եզակի դատողությունները ծառայում են որպես նախադրյալներ: Ամբողջական ինդուկցիան տալիս է հուսալի եզրակացություն, ուստի այն հաճախ օգտագործվում է մաթեմատիկական և այլ առավել խիստ ապացույցներում: Ամբողջական ինդուկցիա օգտագործելու համար պետք է պահպանվեն հետևյալ պայմանները.

1. Ճշգրիտ իմացեք առարկաների կամ երևույթների քանակը, որոնք պետք է դիտարկել:

2. Համոզվեք, որ հատկանիշը պատկանում է այս դասի յուրաքանչյուր տարրին:

3. Ուսումնասիրվող դասի տարրերի թիվը պետք է լինի փոքր:

ԻՆԴՈՒԿՑԻԱՅԻ ՄԵԹՈԴՆԵՐ

Պատճառահետեւանքային կապերի հաստատում

Պատճառը- երևույթ կամ երևույթների ամբողջություն, որն ուղղակիորեն առաջացնում, առաջացնում է մեկ այլ երևույթ (հետևանք):

Պատճառականությունը համընդհանուր է, քանի որ բոլոր երևույթները, նույնիսկ պատահականները, ունեն իրենց պատճառները: Պատահական երևույթները ենթակա են հավանականության կամ վիճակագրական օրենքների:

Պատճառահետևանքային հարաբերությունն անհրաժեշտ է, քանի որ եթե կա պատճառ, ապա գործողությունը (հետևանքը) անպայման տեղի կունենա։ Օրինակ, լավ պատրաստվածությունը և երաժշտական ​​ունակությունները պատճառ են, որ այս մարդը լավ երաժիշտ կդառնա: Բայց պատճառը չպետք է շփոթել պայմանների հետ: Երեխայի համար կարող եք ստեղծել բոլոր պայմանները՝ գործիք և նոտաներ գնել, ուսուցչին հրավիրել, երաժշտության մասին գրքեր գնել և այլն, բայց եթե չկան ունակություններ, ապա լավ երաժիշտ դուրս չի գա երեխայի միջից։ Պայմանները նպաստում են կամ, ընդհակառակը, խանգարում են պատճառի գործողությանը, սակայն պայմաններն ու պատճառը նույնական չեն։

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Տրամաբանությունը հնագույն գիտություններից է։ Նրա իրադարձություններով լի պատմությունը սկսվել է Հին Հունաստանում և ունի երկուսուկես հազար տարի: Անցյալ դարի վերջին՝ այս դարասկզբին, տրամաբանության մեջ տեղի ունեցավ գիտական ​​հեղափոխություն, որի արդյունքում արմատապես փոխվեցին դատողությունների ոճը, մեթոդները, և գիտությունը, այսպես ասած, երկրորդ քամի ստացավ։ Այժմ տրամաբանությունը ամենադինամիկ գիտություններից է, խստության և ճշգրտության մոդել նույնիսկ մաթեմատիկական տեսությունների համար:

Տրամաբանորեն կատարյալ մտածողության ինքնաբուխ զարգացած հմտությունները և նման մտածողության գիտական ​​տեսությունը բոլորովին տարբեր բաներ են։ Տրամաբանական տեսությունը յուրահատուկ է. Նա ասում է սովորականի մասին՝ մարդկային մտածողության մասին, ինչը առաջին հայացքից անսովոր և անհարկի բարդ է թվում։ Այստեղից էլ տրամաբանության հետ առաջին ծանոթության դժվարությունը. պետք է ծանոթին ու կայացածին նայել նոր աչքերով և տեսնել այն խորությունը, ինչն ինքնին համարվում էր:

ԱՊԱՑՈՒՑՄԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ՆՐԱ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԸ

Տրամաբանության մեջ ապացույցը հասկացվում է որպես որոշակի պնդման ճշմարտացիությունը հաստատելու ընթացակարգ՝ բերելով այլ պնդումներ, որոնց ճշմարտությունն արդեն հայտնի է և որից առաջինը բխում է անհրաժեշտությամբ։.

Ապացույցը տարբերվում է թեզ-ապացուցվող հայտարարությունը հիմք(փաստարկներ) - այն դրույթները, որոնցով ապացուցվում է թեզը, և տրամաբանական կապփաստարկների և թեզի միջև։ Ապացույց հասկացությունը միշտ ենթադրում է, հետևաբար, նախադրյալների ցուցում, որոնց վրա հիմնված է թեզը, և այն տրամաբանական կանոնները, որոնց համաձայն ապացուցման ընթացքում իրականացվում է հայտարարությունների փոխակերպումը:

Ապացույցը ճիշտ եզրակացություն է իրական նախադրյալներով: Յուրաքանչյուր ապացույցի (դրա սխեմայի) տրամաբանական հիմքն է տրամաբանական օրենք.

Ապացույցը միշտ, որոշակի առումով, պարտադրանք է։

Ապացույցի խնդիրն է սպառիչ կերպով հաստատել թեզի վավերականությունը։ Քանի որ ապացույցը ամբողջական հաստատման մասին է, փաստարկի և թեզի միջև կապը պետք է լինի դեդուկտիվ բնույթ.

Իր ձևով ապացույցը դեդուկտիվ եզրակացություն է կամ եզրակացությունների շղթա, որը տանում է իրական հիմքերից մինչև ապացուցվող դիրքը:

Սովորաբար ապացույցն ընթանում է շատ կրճատված ձևով։ Պարզ երկինք տեսնելով՝ եզրակացնում ենք՝ «Եղանակը լավ կլինի»։ Սա ապացույց է, բայց սեղմված մինչև սահմանը: Բաց է թողնված ընդհանուր հայտարարությունը. «Երբ երկինքը պարզ է, եղանակը լավ կլինի»: Թողարկվել է նաև «Երկինքը պարզ է» փաթեթը։ Այս երկու հայտարարություններն էլ ակնհայտ են, դրանք պետք չէ բարձրաձայնել։

Հաճախ ապացույց հասկացության մեջ ավելի լայն իմաստ է դրվում. ապացույցը հասկացվում է որպես ճշմարիտ թեզը հիմնավորելու ցանկացած ընթացակարգ, ներառյալ ինչպես դեդուկտիվ, այնպես էլ ինդուկտիվ հիմնավորումը, փաստերի հետ ապացուցվող դիրքի կապի հղումները, դիտարկումները և այլն:

Որպես կանոն, ապացույցը լայնորեն ընկալվում է նաև սովորական կյանքում։ Առաջադրված միտքը հաստատելու համար ակտիվորեն ներգրավված են փաստեր, որոշակի առումով բնորոշ երևույթներ և այլն։ Դեդուկցիան այս դեպքում, իհարկե, չէ, կարելի է խոսել միայն ինդուկցիայի մասին։ Այնուամենայնիվ, առաջարկվող հիմնավորումը հաճախ անվանում են ապացույց։

Ապացույցի սահմանումը ներառում է տրամաբանության երկու կենտրոնական հասկացություն՝ հայեցակարգ ճշմարտությունև հայեցակարգ տրամաբանական հետևանք. Այս երկու հասկացություններն էլ բավականաչափ պարզ չեն, ինչը նշանակում է, որ դրանց միջոցով սահմանված հասկացությունը նույնպես չի կարող դասակարգվել պարզ։

Շատերը ոչ ճշմարիտ են, ոչ էլ կեղծ. սուտը դուրս է ճշմարտության կատեգորիայից: Գնահատականներ, նորմեր, խորհուրդներ, հայտարարություններ, երդումներ, խոստումներ և այլն։ մի նկարագրեք որևէ իրավիճակ, այլ նշեք, թե որոնք պետք է լինեն, որ ուղղությամբ պետք է փոխակերպվեն: Ակնհայտ է, որ իրական արժեք չունեցող արտահայտություններով գործելիս կարելի է և պետք է լինել և՛ տրամաբանական, և՛ ապացուցողական: Այսպիսով, հարց է առաջանում ապացուցման հասկացության զգալի ընդլայնման մասին, որը սահմանվում է ճշմարտության տեսանկյունից: Ապացույցի վերաիմաստավորման խնդիրը դեռ լուծված չէ։ գնահատականների տրամաբանությունը,ոչ էլ դեոտիկ(նորմատիվ) տրամաբանությունը.

Ապացույցի մոդելը, որն այս կամ այն ​​կերպ հակված է հետևելու բոլոր գիտություններին, մաթեմատիկական ապացույց է։ Մաթեմատիկական ապացույցն ընդհանրապես ապացուցման պարադիգմ է, բայց նույնիսկ մաթեմատիկայում ապացույցը բացարձակ և վերջնական չէ։

ՈՒՂԻՂ ԵՎ ԱՆՈՒՂԻՂ ԱՊԱՑՈՒՅՑՆԵՐ

Բոլոր ապացույցները բաժանվում են ըստ իրենց կառուցվածքի, ըստ մտքի ընդհանուր ընթացքի ուղիղև անուղղակի. Ուղիղ ապացույցներով խնդիր է դրված գտնել համոզիչ փաստարկներ, որոնցից տրամաբանորեն բխում է թեզը։ Անուղղակի ապացույցները հաստատում են թեզի վավերականությունը՝ բացահայտելով հակառակ ենթադրության սխալը. հակաթեզ.

Օրինակ՝ բոլոր տիեզերական մարմինները ենթարկվում են երկնային մեխանիկայի օրենքներին:

Գիսաստղերը տիեզերական մարմիններ են։

հետևաբար գիսաստղերը ենթարկվում են այս օրենքներին:

Շինարարության մեջ ուղղակի ապացույցներկարելի է առանձնացնել երկու փոխկապակցված փուլ. գտնված փաստարկների և թեզի միջև տրամաբանական կապ հաստատելը.

AT անուղղակի ապացույցներվեճը ընթանում է շրջանաձև ճանապարհով. Դրանցից ապացուցված դրույթ հանելու փաստարկներ ուղղակիորեն փնտրելու փոխարեն, ձևակերպվում է հակաթեզ՝ այս դրույթի ժխտում։ Հետագայում, այսպես թե այնպես, ցույց է տրվում հակաթեզի անհամապատասխանությունը։ Հակաթեզը կեղծ է, ուրեմն թեզը ճշմարիտ է:

Քանի որ անուղղակի ապացույցներն օգտագործում են ապացուցված դրույթի ժխտումը, այն է՝ հակառակը հաստատող ապացույցներ.

Օրինակ՝ եթե ելույթը ձանձրալի լիներ, այդքան հարցեր և սուր, բովանդակալից քննարկում չէր առաջացնի։ Բայց դա առաջացրեց նման քննարկում։ Այսպիսով, ներկայացումը հետաքրքիր էր:

Այսպիսով, անուղղակի ապացույցներն անցնում են հետևյալ փուլերով. առաջ է քաշվում հակաթեզ և դրանից բխում հետևանքներ՝ դրանցից գոնե մեկը սուտ գտնելու մտադրությամբ. հաստատված է, որ հակաթեզը կեղծ է. հակաթեզի կեղծից եզրակացնում են, որ թեզը ճիշտ է։

Համառոտ սիլոգիզմ (էնթիմեմ)- եզրակացություն բացակայող նախադրյալով կամ եզրակացությամբ. Enthymeme հունարեն նշանակում է «մտքում»:

Օրինակ՝ «Մաթեմատիկան պետք է սովորեցնել հետո, որ այն կարգի բերի միտքը» (Մ. Լոմոնոսով):

Էթիմեմում հիմնական նախադրյալը, ինչպես վերը նշված օրինակում, կարող է բաց թողնել, ինչպես նաև փոքր նախադրյալը և եզրակացությունը: Էնթիմեմի ձևը կարող է ընդունվել պայմանական կարգային սիլլոգիզմով, բաժանարար-կատեգորիա, պայմանականորեն բաժանող սիլլոգիզմներով։

Օրինակ՝ «Այս թվի թվանշանների գումարը բաժանվում է 3-ի, հետևաբար՝ այս թիվը բաժանվում է 3-ի»։ Այստեղ բացակայում է «Եթե տվյալ թվի թվանշանների գումարը բաժանվում է 3-ի, ապա ամբողջ թիվը բաժանվում է 3-ի» պայմանական նախադրյալը։

Եզրակացության մեջ՝ «Այս դեպքում արդարացման դատավճիռ չի կարող կայացվել. Այն պետք է լինի մեղադրական» բաժանարար նախադրյալը բաց է թողնվել «Հարուցված գործը կարող է կամ արդարացվել, կամ դատապարտվել».

հարցլոգիզմ, հաջորդ - էպիզիլլոգիզմ պոլիսիլլոգիզմ.

Օրինակ:

Օրինակ:

33. Բազմասիլլոգիզմներ և սորիտներ, ձևավորման կանոններ, օրինակներ. Էպիխեյրեմայի հայեցակարգը.

Պատճառաբանության գործընթացում պարզ սիլլոգիզմները կարող են ձևավորել սիլլոգիզմների շղթա, որում նախորդ սիլլոգիզմի եզրակացությունը դառնում է հաջորդի նախադրյալը։ Նախորդ սիլլոգիզմը կոչվում է հարցլոգիզմ, հաջորդ - էպիզիլլոգիզմ. Նման եզրակացությունները կոչվում են պոլիսիլլոգիզմ.

Տարբերում են պրոգրեսիվ և ռեգրեսիվ բազմասիլլոգիզմներ։

Պրոգրեսիվ պոլիսիլլոգիզմումՀարցալոգիզմի եզրակացությունը դառնում է էպիզիլլոգիզմի ավելի մեծ նախադրյալ:

Օրինակ:

Ռեգրեսիվ պոլիսիլլոգիզմումնախորդ սիլլոգիզմի եզրակացությունը դառնում է հաջորդի աննշան նախադրյալը:

Օրինակ:

Բարդ սիլլոգիզմը, որտեղ որոշ նախադրյալներ բաց են թողնվում, կոչվում է սորիտե(հունարեն «կույտից»): Սորիտների երկու տեսակ կա. առաջադեմ և հետընթաց.

առաջադեմ սորիտստացվում է առաջադեմ պոլիսոլոգիզմից՝ դուրս շպրտելով նախորդ սիլլոգիզմների եզրակացությունները և հաջորդների հիմնական նախադրյալները։ Օրինակ:

Պրոգրեսիվ սորիտի սխեման.

ռեգրեսիվ սորիտստացվում է ռեգրեսիվ պոլիսիլլոգիզմից՝ հրաժարվելով նախորդ սիլլոգիզմների եզրակացություններից և հաջորդների փոքր նախադրյալներից։ Օրինակ:

Ռեգրեսիվ սորիտի սխեման.

Էպիխեյրեման նույնպես պատկանում է բաղադրյալ կրճատված սիլլոգիզմներին։ Էպիխեյրեմաբարդ կրճատված սիլլոգիզմ է, որի երկու նախադրյալներն էլ ներբառներ են։ Օրինակ:

Էպիխեյրեմայի սխեման հետևյալն է.

Առաջին ծանրոցի սխեման.

Երկրորդ փաթեթի սխեման.

34. Բարդ դատողություններից եզրակացություններ, դրանց տեսակները. Զուտ պայմանական սիլլոգիզմ, եղանակների խորհրդանշական նշում, օրինակներ։

Եզրակացությունները կառուցվում են ոչ միայն պարզ, այլև բարդ դատողություններից։ Հայտնի են դեդուկտիվ պատճառաբանության հետևյալ տեսակները, որոնց նախադրյալները բարդ դատողություններ են. զուտ պայմանական, պայմանականորեն կատեգորիկ, բաժանարար-կատեգորիա և պայմանական-անջատող սիլլոգիզմներ..

Այս եզրակացությունների առանձնահատկությունն այն է, որ նախադրյալներից եզրակացության ստացումը որոշվում է ոչ թե տերմինների միջև փոխհարաբերությամբ, ինչպես կատեգորիկ սիլլոգիզմում, այլ դատողությունների միջև տրամաբանական կապի բնույթով: Հետևաբար, նախադրյալները վերլուծելիս հաշվի չի առնվում դրանց սուբյեկտ-նախադրական կառուցվածքը։

Տարանջատող սիլլոգիզմ

Զուտ պայմանական սիլլոգիզմ Օրինակ:

Այս սիլլոգիզմի սխեման հետևյալն է.

Զուտ պայմանական եզրակացության մեջ եզրակացությունը հիմնված է կանոնի վրա. ազդեցության ազդեցությունը հիմքի ազդեցությունն է:

Զուտ պայմանական սիլլոգիզմ- Սա եզրակացություն է, որի նախադրյալներն ու եզրակացությունը պայմանական դրույթներ են։

Տարանջատող սիլլոգիզմ- եզրակացություն, որի նախադրյալներն ու եզրակացությունը տարանջատող (տարանջատող) դատողություններ են.

Պայմանական դիսյունկտիվ սիլլոգիզմ- եզրակացություն, որում մի նախադրյալը պայմանական դրույթ է, իսկ մյուսը` տարանջատող:

Պայմանական կատեգորիկ սիլլոգիզմ - եզրակացություն, որում նախադրյալներից մեկը պայմանական դրույթ է, իսկ մյուս նախադրյալն ու եզրակացությունը՝ կատեգորիկ դրույթներ։ Պայմանականորեն կատեգորիկ սիլլոգիզմն ունի երկու կանոնավոր եղանակ.

1) հաստատում,

2) հերքում.

Հաստատական ​​ռեժիմում (modus ponens)կատեգորիկ նախադրյալը հաստատում է պայմանական նախադրյալի նախադրյալի ճշմարտացիությունը, իսկ եզրակացությունը հաստատում է հետևանքի ճշմարտացիությունը։ Պատճառաբանությունն ուղղված է հիմքի ճշմարտացիության պնդումից մինչև հետևանքի ճշմարտացիության պնդումը։ Նրա սխեման.

Օրինակ:

Բացասական ռեժիմում (modus tollens)կատեգորիկ նախադրյալը հերքում է հետևանքի ճշմարտացիությունը, իսկ եզրակացությունը հերքում է նախորդի ճշմարտացիությունը։ Պատճառաբանությունը կառուցված է հետևանքի ճշմարտության ժխտումից մինչև հիմքի ճշմարտության ժխտումը։ Skeme modus tollens:

Օրինակ:

Հնարավոր է պայմանականորեն կատեգորիկ սիլլոգիզմի ևս երկու տեսակ. հիմքի ճշմարտության ժխտումից մինչև հետևանքի ճշմարտացիության ժխտումը.

Հետևանքի ճշմարտացիության պնդումից մինչև հիմքի ճշմարտացիության պնդումը.

Այնուամենայնիվ, այս ռեժիմների վերաբերյալ եզրակացությունը հուսալի չի լինի, ինչը կարելի է ստուգել ճշմարտության աղյուսակների միջոցով:

Զուտ պայմանական և պայմանականորեն կատեգորիկ սիլլոգիզմների սխեմայի համաձայն եզրակացություն կազմելիս պետք է նաև նկատի ունենալ, որ եզրակացության ճշմարտացիությունը երաշխավորված կլինի միայն այն դեպքում, եթե պայմանական տարածքները բավարար հիմքեր պարունակեն հետևանքների համար:

Զուտ պայմանական սիլլոգիզմ- Սա եզրակացություն է, որի նախադրյալներն ու եզրակացությունը պայմանական դրույթներ են։

Պայմանական դիսյունկտիվ սիլլոգիզմ- եզրակացություն, որում մի նախադրյալը պայմանական դրույթ է, իսկ մյուսը` տարանջատող:

Տարանջատող սիլլոգիզմ - եզրակացություն, որի նախադրյալներն ու եզրակացությունը տարանջատող (տարանջատող) դատողություններ են. Նրա սխեման հետևյալն է.

Օրինակ:

Այս տեսակի եզրակացությունը պարունակում է երկու եղանակ.

Ես ռեժիմում եմ- հաստատող-ժխտող (modus ponendo tollens): Նրա սխեման.

Modus ponendo tollens կանոնը. բաժանարար նախադրյալը պետք է լինի բացառիկ (խիստ) անջատում:

II ռեժիմ- հերքել-պնդել (modus tollendo ponens):

Նրա սխեման.

Modus tollendo ponens կանոնն այն է, որ բոլոր հնարավոր այլընտրանքները պետք է թվարկվեն տարանջատման կետում:

37. Պայմանականորեն տարանջատող (լեմատիկ) եզրակացություններ. Երկընտրանքներ, դրանց տեսակներ, խորհրդանշական նշում և օրինակներ. Պոլիլեմայի հայեցակարգը.

Զուտ պայմանական սիլլոգիզմ- Սա եզրակացություն է, որի նախադրյալներն ու եզրակացությունը պայմանական դրույթներ են։

Տարանջատող սիլլոգիզմ- եզրակացություն, որի նախադրյալներն ու եզրակացությունը տարանջատող (տարանջատող) դատողություններ են.

Պայմանական դիսյունկտիվ սիլլոգիզմ - եզրակացություն, որում մի նախադրյալը պայմանական դրույթ է, իսկ մյուսը` տարանջատող:

Կախված նրանից, թե պայմանական նախադրյալում քանի հետևանք է հաստատվում, առանձնանում են երկընտրանքներ, եռապատկերներ, n- լեմաներ։

Լեմմահունարեն նշանակում է նախադասություն: Նման եզրակացության եզրակացության մեջ հաստատվում է այլընտրանք, այսինքն. բոլոր հնարավոր առաջարկներից միայն մեկի ընտրության անհրաժեշտությունը: Այսպիսով, երկընտրանքը պայմանականորեն անջատված եզրակացությունն է՝ երկու այլընտրանքներով:

Կան երկընտրանքների հետևյալ տեսակները՝ պարզ և բարդ, կառուցողական և կործանարար:

Դժվար կործանարար երկընտրանքպարունակում է մեկ նախադրյալ՝ բաղկացած երկու պայմանական դրույթներից՝ տարբեր հիմքերով և տարբեր հետևանքներով. երկրորդ նախադրյալը երկու հետևանքների ժխտումների անջատումն է. Եզրակացությունը երկու հիմքերի ժխտումների տարանջատումն է։ Նրա սխեման.

38. Ինդուկցիան տրամաբանության մեջ և դրա տեսակները. Պատճառահետևանքային հարաբերություններ հաստատելու հինգ մեթոդ. Տրամաբանական սխեմաներ, օրինակներ.

Ինդուկցիապատճառաբանության մեթոդ է, որի դեպքում եզրակացությունը, որը ընդհանուր պատճառաբանություն է, ստացվում է ավելի քիչ ընդհանուր գիտելիքների կամ առանձին փաստերի հիման վրա:

Անավարտ ինդուկցիա- հավանականական եզրակացություն, որտեղ նշանի պատկանելության մասին եզրակացությունն արվում է այս դասի առարկաների մի մասին այս նշանի պատկանելիության հիման վրա:

Անավարտ ինդուկցիայի տրամաբանական կառուցվածքը կարող է արտահայտվել հետևյալ կերպ.

Անավարտ ինդուկցիայի տեսակները. պարզ թվային ինդուկցիա, վիճակագրական ինդուկցիա, պատճառահետևանքային ինդուկցիա։

Ինդուկցիա պարզ թվարկման միջոցով (հանրաճանաչ ինդուկցիա)- մի տեսակ թերի ինդուկցիա, որում եզրակացություն է արվում միատարր առարկաների մի ամբողջ դասի մասին՝ հիմք ընդունելով, որ դիտարկված դեպքերի մեջ չի եղել որևէ փաստ, որը հակասում է արված եզրակացությանը։

Պարզ դիտարկման վրա հիմնված ինդուկցիան սովորական է առօրյա կյանքում՝ ծիծեռնակները ցածր են թռչում – անձրև կգա, եթե արևը կարմիր է, ապա վաղը քամոտ օր է լինելու և այլն։

Պարզ թվարկման միջոցով ինդուկցիան ավարտելու հավանականության աստիճանը մեծանում է դիտարկվող դեպքերի քանակով։ Այս տեսակի եզրակացության օգտագործման հետ կապված հնարավոր սխալները կոչվում են հապճեպ ընդհանրացում.

Վիճակագրական ինդուկցիա- մի տեսակ թերի ինդուկցիա, որը պարունակում է տեղեկատվություն որոշակի գույքի բաշխման հաճախականության մասին որոշակի դասի օբյեկտների համար:

Վիճակագրության մեջ օբյեկտների այս դասը կոչվում է բնակչությունը, և բնակչության ցանկացած խավ նմուշառում.

Վիճակագրական ինդուկցիայի եզրակացության հավանականության աստիճանը կախված է նրանից, թե որքան լավ է պատրաստված նմուշը:

Պատճառահետևանքային ինդուկցիա (գիտական)- մի տեսակ թերի ինդուկցիա, որում եզրակացություն է արվում միատարր առարկաների մի ամբողջ դասի մասին՝ անհրաժեշտի իմացության հիման վրա, այսինքն. այս դասի օբյեկտների մի մասի էական հատկանիշները: