Империя как принцип организации национального государства. Между империей и национальным государством

В последние годы в русском политическом мышлении обозначились две тенденции: одна - "стремление к империи", другая - "бегство от империи".

В последние годы в русском политическом мышлении обозначились две тенденции: одна - "стремление к империи", другая - "бегство от империи". За время, прошедшее после эпохи Ельцина и периода перестройки, все уже успели отвыкнуть от идеологического штампа, определяющего империю как абсолютное зло, и возобладал более сбалансированный подход к пониманию империализма как закономерного следствия внутренней и внешней политики любой великой державы. В результате разговоры об империи зазвучали на всех флангах политического спектра, и тема империи стала очень быстро востребованной.

Однако так же быстро обнаружилось, что современная трактовка империи тоже может оказаться несвободной от прежних шаблонов восприятия. Противники империи на фланге национал-"оранжистов" провозгласили, что империя не нужна России, потому что империя не национальна и ее построение - это форма угнетения русского народа, который в погоне за призраком великодержавного империализма взвалит на себя тяжесть строительства и содержания великого государства, которое не будет отвечать его интересам. И более того, только истощит силы русского народа, уже подорванные ХХ веком, ставшим временем непрерывных социальных экспериментов. Впрочем, те, кто поддерживает эту позицию, ошибаются, потому что хотят они не Российскую империю, а воссоздания того странного государственного образования, каким был Советский Союз и которое по недоразумению оказалось причисленным к империям, сущностно таковой не являясь.

Национальна империя или антинациональна и космополитична? Это основной вопрос в современном понимании империи, именно на него необходимо ответить, чтобы разобраться, нужно ли стремиться к империи и как это связано с построением национального государства.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что за тысячелетия существования цивилизации и государства империи возникали постоянно и сопровождали человечество на всем протяжении письменной истории. Государство, достигая значительного уровня развития, усиливалось и стремилось покорить своих соседей, для того чтобы за счет этого стать еще более сильным. Но этот эгоистический план выполнял и крайне полезные функции - империи, включая в свою сферу менее развитые образования, поднимали их уровень, давали высокую культуру, законы, новые технологии, то есть несли цивилизацию все большему числу народов. Покоренные народы могли не слишком хорошо себя чувствовать под властью империи, особенно первое время, но они выигрывали исторически и, вскоре поднявшись, могли уже сами создавать цивилизацию. Или как минимум лишались варварства и содержались в рамках установленных империей для государства, в основе которого лежал закон.

Все империи, известные истории, были национальными, все они были построены одной нацией как высшая форма национального государства и существовали исключительно во благо образовавшего их народа. И так же все империи погибали, постепенно теряя свой национальный характер. Допуская к власти и культурному влиянию иноземцев, они слабели и приходили в упадок. Чем дольше сохраняла империя свой национальный характер, тем дольше она существовала и тем сильнее была. Египетская империя около тысячелетия сохраняла характер египетского государства, но ослабела и погибла, когда иноземцы стали иметь в ней слишком большое влияние и умножились числом так, что среди последних фараонов оказались даже негры. Персидская империя стала могущественна как государство персов, в котором существовала очень жесткая схема сохранения власти за этническими персами, сейчас бы ее назвали расистской. Но и персы дали в своем государстве возможность покоренным народам возвыситься, в результате чего Персия стала слаба и пала под ударами завоевателей.

Македонцы, создавшие одну из величайших империй в истории, даже вместе с родственными им греками были слишком малочисленны, чтобы удержать власть над огромными территориями. Александр Македонский прекрасно понимал это и попытался сделать ставку на культуру и цивилизацию как элементы, скрепляющие империю вместо этноса, и его проект быстро провалился. Несмотря на то, что греческая цивилизация продвинулась в Древнем мире до Индии и Средней Азии, этого оказалось недостаточно, чтобы дать империи хотя бы немного времени на существование. Римляне, создавшие вторую величайшую империю, не повторили ошибки греков и создавали свою империю на жесткой национально-государственной основе. Римская империя стала классическим типом национальной империи, где власть и политические права принадлежали немногочисленному слою римских граждан, этнических римлян. Даже родственные им италики, которые для римлян были тем же, чем для русского, к примеру, белорусы, очень долгое время были существенно ограничены в правах, и понадобилась целая череда восстаний и гражданская война, чтобы им были даны права римского гражданства.

Римляне очень хорошо осознавали свою миссию имперского народа как национальную миссию. Великий римский поэт Вергилий писал об этом:

"Смогут другие создать изваянья живые из бронзы, Или обличье мужей повторить во мраморе лучше, Тяжбы лучше вести и движения неба искусней Вычислят иль назовут восходящие звезды - не спорю... Римлянин! Ты научись народами править державно - В этом искусство твое! - налагать условия мира, Милость покорным являть и смирять войною надменных!"

Со временем, однако, Римская империя постепенно утрачивала свой национальный характер. Цезари, которым сиюминутная выгода от роста популярности, возможности беспрепятственного увеличения армии и больших сборов налогов заслонила перспективы существования империи, все расширяли число римских граждан, пока в итоге гражданские права не получили все жители завоеванных земель. Именно с этого времени началось постепенное падение Римской империи, которая, утратив свой национальный характер, утратила и смысл существования.

Империи европейской истории также создавались как национальные. Испания, создавшая империю, "над которой не заходило солнце", культивировала представления о чистоте крови, напрямую связанные с честью. Испанский драматург Лопе де Вега писал:

Я Гарсиа де Паредес и еще... Впрочем, довольно сказать: я испанец.

С XV по XVII века в Испании было принято множество статутов "о чистоте крови", которые были призваны следить за тем, чтобы житель Испании, пусть даже католик, но не относящийся к этническим испанцам, не смог бы присвоить себе право назваться таковым, вступать в различные общественные объединения испанцев и пользоваться их привилегиями. Англия, созидая свою империю - Великобританию, создавала ее как свой национальный проект. Более того, Британская империя родилась в постоянном противостоянии, приводившем к войнам сначала с Испанией, а потом с Францией. И не случайно именно Англия стала страной, создавшей расизм как политическую и научную доктрину.

Российская империя также была национальна, ее строил русский народ как православное русское государство, и любые мысли о том, что российская империя, дескать, не национальна, были бы сочтены неудачной шуткой. Да, российская империя не знала колониализма в классических западных образцах, но это не мешало везде в государстве давать приоритет русскому народу и создавать иерархичную систему разделения подданных по уровням верноподданичества и приобщенности к цивилизации. Русские осознавали свое государство именно своим национальным государством, никакой отчужденности русского этноса от вопросов государственного строительства невозможно обнаружить, как бы ни хотели найти их современные региональные сепаратисты.

На территории Российской империи образовался СССР. Казалось бы, самое простое - это объявить его по праву территориальной и хронологической преемственности прямым наследником Российской империи, что многими и было сделано. Но Советский Союз не был империей, хотя и имел с ней некоторое морфологическое сходство. Будучи большим многонациональным государством, СССР не являлся империей, потому что он не был государственным проектом того или иного этноса. Более того, самая многочисленная русская нация подвергалась едва ли не наибольшему ущемлению во благо построения Советского государства. Коммунисты инстинктивно чувствовали эту опасность - существование великого государства без имперской нации всегда было под угрозой нестабильности, - поэтому была провозглашена доктрина слияния всех народов СССР в единый советский народ, который и должен стать имперской нацией для СССР. Время показало весь утопизм большевиков.

В период разрушения СССР тема империи вновь всплыла в перестроечной пропаганде, уже в качестве символа, концентрировавшего в себе все темные черты советского строя, в качестве объекта для ненависти. Цель этого была очевидна - навсегда запятнать само имя империи и надолго привить у русского народа чувство вины за "эксплуатацию" национальных окраин в советское время. Но этого не случилось, и спустя совсем немного времени империя возрождается - пока еще только в сознании народа. Но уже сейчас видно, идея империи обречена на популярность и поддержку, и поэтому те политические силы, которые возьмут ее на вооружение, останутся в выигрыше. Главное только - всегда помнить, что такое настоящая национальная империя и что такое ее безжизненный вненациональный симулякр.

Русский журнал

www.russ.ru

В современном мире почти нет стран с этнически однородным населением (за исключением может быть лишь Японии, Израиля, Кореи). Национальные государства претерпевают трансформации традиционного общества в сторону мультиэтнизации, процесс которой хоть и переживает кризис в современной Европе, но, несомненно, является неизбежным. Между тем, сегодняшние процессы функционирования и развития многих стран, включая Россию, были заложены предшествующим историческим развитием. А, как известно, история циклична, без прошлого не бывает будущего. Сделаем небольшой экскурс в историю наиболее известных империй.

Вспомним Римскую и Монгольскую империи. И первая, и вторая обладали огромной территорией, присоединённая в результате завоевательных походов. Население этих территорий волей неволей становились гражданами страны-победительницы. В этих условиях главными вопросами являлись контроль аннексированных земель и формирование стабильной иерархичной центро-периферийной структуры. Эти проблемы актуальны и в современном мире.

Почему распались империи древних римлян и монголов? Ответ на этот вопрос находится в самой сущности государств имперского типа. Во-первых , империи создаются через завоевания. Стремление к экспансии отличает империи от национального государства (в идеальном варианте), уже хотя бы тем, что расширение «жизненного пространства» происходит за счёт присоединения «огнём и мечом» территорий.

Во-вторых , полиэтничность населения империи вследствие завоеваний. Присоединение новых территорий актуализирует проблему управления колониями из метрополии. В современной геополитике принято выделять два типа империй , стран-держав по пространственному принципу – «теллурократии» и «талассократии». Это определяет принципиальную разницу в характере управления захваченными территориями. Первый тип – континентальный. Собственно таковыми являлись империи завоевателей – Александра Македонского, Наполеона, Тамерлана, Чингисхана, римских императоров. Учитывая, что расширение происходило вовне и присоединённые земли переносили прежние географические границы, вставала проблема удержания этих земель любыми способами. Наиболее эффективным способом закрепления власти было установление колониальной администрации из числа местной элиты, лояльной агрессорам. Также использовался стиль управления по формуле «разделяй и властвуй», заключавшийся в разжигании вражды между присоединёнными частями государства, либо недопущение концентрации власти, стремление сохранить раздробленность. Примеры – империя Цзинь по отношению к монгольским племенам, империя монголов и Русь, Древний Рим и провинции. В определённой мере сегодня то же самое происходит с Северной и Южной Кореями, объединение которых невыгодно, например, Японии.

Второй тип – морской. Такой тип империй не имеет сухопутных границ для экспансии, т.е. расширение собственной территории метрополией невозможно. Поэтому механизм функционирования морских империй немного отличен от континентальных, поскольку морские державы рассматривают аннексированные территории в первую очередь как источник ресурсов. Классической морской империей была Великобритания, имевшая колонии по всему миру. Прерывность границ метрополии и колоний, их пространственная удалённость друг от друга делает ненадёжным контроль Центра, создаёт условия для постепенного ослабления управления и потери территории. Так, случилось с Британской Индией в середине XX столетия, когда в ходе кампании гражданского неповиновения местное население отказалось работать. Были и другие факторы, способствовавшие освобождению страны, такие как, вторая мировая война, столкновения между индийцами и мусульманами. В итоге Великобритания вывела свои войска из Индии, которая стала независимым государством де-факто.

Исходя из вышесказанного, империя – способ организации государственной власти, при котором осуществляется централизованное управление политическим пространством (критерий большой территории). Другим важным признаком можно считать полиэтнический состав населения империй. Как правило, он носит принципиальный характер в решении вопроса национального единства. Учитывая, что этнонации – этносы, имеющие своё государство с единым этническим составом не могут быть имперскими образованиями, проблема сохранения межнационального согласия в империях таит потенциальную угрозу её распада. Своего рода «альтернативой» имперской системе организации государственной власти выступает национальное государство или государство-нация, что, впрочем, не отменяет возможность синтеза той и другой форм.

В мировой истории процесс появления национальных государств охватывает довольно длительный период времени приблизительно с XV по XVIII вв. Данный процесс сопровождался подъёмом национального самосознания, появлением феномена национализма, что в конечном итоге определило существование европейских государств в их нынешних границах. В ходе военных конфликтов, имевших первоначально неполитические причины, впоследствии приобретавшие политический характер, происходило становление национальных государств. Это Столетняя война (XIV-XV вв.) между Францией и Англией, в ходе которой были заложены основы французской и английской наций. Это Тридцатилетняя война (первая половина XVII в.), по итогам которой произошла реконфигурация прежнего геополитического баланса сил в Европе, созданию Вестфальской системы международных отношений в 1648 г. и провозглашению «принципа национального государственного суверенитета».

Появление национальных государств также проходило на фоне процесса деколонизации. Это и бывшие колонии европейских государств (Великобритания, Голландия, Испания, Португалия) в Южной и Северной Америках, Африке, Азии. По сути, недавно сформировавшиеся как национальные государства, метрополии сами начинают колонизаторскую политику вовне. С одной стороны, это подтолкнуло аннексированные страны к сопротивлению. С другой стороны, создало неравномерность в развитии стран-объектов колонизации, которая не устраняется и по сей день.

Магистральный вектор исторической эволюции государств, на наш взгляд, проходит от империи к национальным государствам, как способу организации политической, социально-экономической, национально-культурной жизни общества. Стоит оговориться, что не всегда империи эволюционировали в национальные государства, как, например, Великобритания, которая как раз и стала империей, будучи национальным государством. Империя и национальное государство как качественные характеристики не могут противопоставляться и исключать друг друга.

Так или иначе, все государства в современном мире можно отнести к национальным. Де-факто или де-юре, но это так. Другой вопрос, запрос на «имперскость» сохраняется, как бы этого не скрывали, будь то бывшие империи, так и претенденты. В этом аспекте Россия представляет собой весьма интересный образец с богатым имперским прошлым.

Понятие «империя» - скорее политическое, чем академическое. Строгое определение, ввиду разнородности государств, объединяемых термином «империя», дать сложно. Существовали Римская империя, Священная империя германской нации, Британская империя, Российская империя. Империей были Франция в 1804-1815 и 1852-1871 гг., Германия в 1871 – 1918 гг. («второй рейх»), Австро-Венгрия. Даже небольшое государство в Центральной Африке - Центральноафриканская республика - некоторое время называлось империей. Империям (по крайней мере, подавляющему большинству из них) присущи следующие характеристики:

А) Это многонациональное, полиэтническое государство;

Б) Оно состоит из двух и более частей – метрополии и колонии (колоний);

В) Гражданско-правовой статус населения метрополии и колонии не одинаков, т.е. жители метрополии обладают большими правами.

Таким образом, империя – это сложное образование, в котором различные этнические и сословные группы могут иметь различные гражданско-правовые статусы. Империи также подразделяются на континентальные (в которых колонии не отделены от метрополии естественной преградой, как правило, водной) и колониальные империи, характерным признаком которых является наличие заморских колоний. Также империи свойственна монархическая форма правления (абсолютная, дуалистическая или конституционная монархия). В некоторых случаях, однако, имперская метрополия может возглавляться республиканским руководителем (французская колониальная империя с 1871 г. и до распада).

ИНТЕРНЕТ:

Каково соотношение понятий «национальное государство» и «империя»? Их обычно противопоставляют. В национальном государстве совпадают территории проживания нации и политически контролируемая властями территория. В империи иначе: титульная нация занимает только метрополию, но при этом политически контролирует куда более обширную территорию колоний. Если нация в национальном государстве стремится к расширению своей территории, используя для этого разные поводы, в том числе и мифические, идеологизированные, то метрополия никогда не стремится к расширению самой себя (в истории известен пример, как правители Великого Рима стали давать римское гражданство далеко за пределами Рима - и это кончилось для великой империи трагически). Считается, что национальное государство приходит на смену империи, нередко вырастает из бывших колоний, добившихся независимости.

Сегодня считается, что подавляющее большинство госудаств в мире являются национальными, и именно принцип объединения национальных государств положен в основу создания ООН (которая называется не «Организация объединенных государств», но «Организация объединенных наций», хотя в ней представлены не народы, а именно страны). Однако в последние десятилетия все чаще раздаются голоса о кризисе национального государства. Это вызвано развитием «информационного общества», глобализацией, размыванием понятия нации и т.д. Многие современные государства добровольно отдают часть своего суверенитета более сильным державам, оформляя это через членство в наднациональных структурах (НАТО, ЕС, ВТО, МВФ и т.д.). При этом в самих государствах может быть высоким «градус внутреннего национализма», жесткая языковая и этническая политика (Грузия, Литва, Латвия, Эстония и т.д.), они позиционируют себя как национальные государства - что не мешает им добновольно принимать на себя экономическую, политическую, военную зависимость.

Сегодня в результате глобализации наметились две тенденции в развитии национальных государств: 1) консервация, политика протекционизма, закрытие границ, ограничение иммиграции и т.д., неприятие институтов глобализации (ВТО и т.д.) то есть поиски путей защиты национального государства; 2) либертианская политика, открытость, безразличие к трудовой миграции, добровольное ограничение своего суверенитета в пользу международных институтов и т.д. Это сочетается с существованием в мире наций, которые еще только ведут свою борьбу за независимость и создание своих национальных госудасрств (Палестина, Абхазия, Курдистан, Южная Осетия и т.д.). Поэтому, признавая справедливость современных концепций кризиса национального государства как института ХХI века, надо отдавать себе отчет в том, что эта концепция не универсальна и применима не ко всем регионам, странам и народам.

7.Национальное государство:этнократия и этнодемократия, соотношение понятий
Понятие «национальное государство», типы национальных государств. Поскольку понятие «нация» может употребляться в двух значениях, можно говорить о двух значениях и понятия «национальное государство»: население полностью или частично образует нацию
А) Это национальное государство гражданской нации. Подобные нацио-нальные государства существуют в США, Франции, Германии, других странах Западной Европы и Латинской Америки. Такое национальное государство есть территориальное сообщество, все члены которого независимо от их этнической принадлежности признают свою общность, солидарны с ней и подчиняются институционализированным нормам этого сообщества.
Б) Национальное государство – государство этнонации, где культурно-этнические границы максимально совпадают с политическими границами. Если права доминирующего этноса как-то закрепляются институционально, то государство этнонации может быть определено как «этнократия». Под этнократическим государством следует понимать такое государство, в котором этническая группа, преобладающая численно или доминирующая политически, пользуется властью и привилегиями по отношению к другим, отождествляет с государством исключительно себя, отказывая меньшинствам в праве на членство в нации или на самостоятельное «нациестроительство». В данном случае доминирующая этническая группа позиционирует себя с помощью государственной идеологии и государственных институтов (прямо или косвенно) как единственную «истинную», «реальную», «настоящую» нацию и требует, чтобы представители остальных этнических групп в культурном отношении равнялись на нее. Этнократические режимы существуют в некоторых странах Африки, Азии и на постсоветском пространстве. Этнократия- недемократический режим, при котором правящая элита это люди одной нации,а доступ в элиту иных наций затруднен.
Наряду с понятием «этнократия» в последнее время стал также использоваться и термин «этнодемократия». Как отмечает М.Х. Фарукшин, под этнодемократией понимается такой режим, при котором государство принадлежит этническому большинству, а не всем гражданам, и большинство использует государство в качестве средства продвижения своих национальных интересов и целей. Государство превращается в инструмент институционализации господства и привилегий одной, как правило, самой многочисленной в стране этнической группы и юридического ограничения прав других этнических групп. Население делится на представителей титульной нации и всех остальных. Госассоциируется прежде всего с титульной нацией. Этнические меньшинства не пользуются всей поднятой прав Включает в себя недемократические элементы доминирования, это ограниченная,несовершенная демократия.(Израиль, Эстония,Латвия) черты:
-только одна этнонация имеет право на страну. Только она имеет неотчуждаемое право на отдельное политическое целое, и только она имеет исключительное право на родину. Вследствие этого этнический национализм делает легитимным неравенство статусов коренной этнонации и некоренных групп.
-государство предоставляет некоренным группам неполные индивидуальные и коллективные права
-государство воспринимает не коренные группы как угрозу;
Оба термина– и «этнократия», и «этнодемократия- используются как политические ярлыки: в первом случае для того, чтобы дискредитировать тот или иной политический режим, во втором – чтобы приукрасить его не очень приглядные черты.Так, этнодемократия– это режим, соблюдающий формальные демократические процедуры, но при этом ограничивающий права лиц, принадлежащих к этническим меньшинствам; этнократия же – это недемократический политический режим, при котором ограничения прав одних этнических групп (и соответственно привилегии других) закреплены институционально.

8.Территориальная этническая автономия. Сецессия.
Формой сосуществования двух или более этносов в одном государстве может быть автономия.Территориальная автономия обычно бывает национально-территориальной(это слелующий вопрос) или этнотерриториальной (первое название в литературе зарубежных стран почти не применяется), но бывает и основанной не на этнических признаках, а на учете особенностей культуры, традиций, быта населения данной территории. Территориальная автономия была классическим способом подхода к этническим проблемам в бывшем СССР, где существовало несколько ее форм - от союзных республик до округов и национальных районов. Эта система частично сохранилась в современной России, хотя в последние годы численность автономных округов была уменьшена. Территориальные автономии существуют и в ряде других стран Европы. Особое место в соответствии с Конституцией 1978 г. занимает территориальные автономии Испании. Территориальные автономии здесь наделены широкими полномочиями. В статусе Каталонии, Страны Басков и Галисии отдельно оговаривается этнический характер этих территорий. Этот же подход определил особое положение Сардинии, Сицилии и трех пограничных областей Италии, населенных южными славянами.
Территориальная (этнотерриториальная) автономия образуется только в случае компактного расселения этнических групп или иных групп, отличающихся другими особенностя ми. Создаются автономные области, округа, районы, иные автономии, часто имеющие официальна лишь географические названия (например, Азорские острова в Португалии), иногда включающие в название наименование национальности (Иракский Курдистан), а в отдельных случаях - и определение автономии (Автономная Республика Крым).В зависимости от объема полномочий существуют две формыэтнотерриториальной автономии: политическая (ее часто называют еще государственной, законодательной) и административная. Политическая автономия имеет некоторые признаки государственности. В политической автономии создается мест ный парламент, иногда двухпалатный. Законы, принимаемые им, не должны противоречить интересам государства.Политическая автономия образует свой орган местной исполнительной власти.Вотличие от субъектов федерации, которые имеют иногда свою судебную сис тему вплоть до верховных судов (например, в США), автономные образования своих судов не имеют.
Административная автономия не обладает правом издавать свои местные законы, хотя ее представительные органы издают нормативные акты в пределах ее полномочий. Однако по сравнению с обычными административными единицами, которые тоже издают нормативные акты местного значения, административная автономия обладает некоторыми дополнительными правами (могут изменять или отменять акты вышестоящих орга нов государства, если такие акты не соответствуют местным условиям,но с разрешения вышестоящих органов, могут участвовать во внешне экономических отношениях в соответствии с законами государства.)Административная автономия существует в меньшем числе стран чем политическая. В Никарагуа есть два округа на Атлантическом побережье, населенных индейскими англоговорящими племенами, в Молдавии - два округа, где проживают гагаузы, в Индии автономия создаете для некоторых мелких народностей в отдельных штатах. Больше всего автономных образований в Китае (более сотни).
Сецессия -отделение части территории от данного государства по решению ее населения или органов; выход из государства какой-либо административно-территориальной единицы, а из федеративного государства - его субъекта по решению населения, принятому на референдуме, или по решению органов отделяющихся единицы, субъекта. Ни одна конституция в мире в настоящее время не допускает сецессию, однако на практике она неоднократно имела место в последние годы (выход республик из состава Югославской Федерации, отделение провинции Эритрея от Эфиопии, несколько случаев С. на территории бывшего СССР и др.). Конституция РФ не признает за субъектами РФ права на С. (выход). Отдельные субъекты закрепили право выхода в своих конституциях, что не соответствует положениям Конституции РФ.

Как заметил политолог Марк Р. Бейссинджер: «То, что когда-то шаблонно называлось государством, вдруг стало всеми осуждаться, как империя» . Изначально свободное от всяческого теоретизирования понятие «Советская империя» обрело новый смысл как «государство, утратившее свою законность и обреченное на крах». Усилилась не экспансия, а взрывоопасность. Бейссинджер указал, что этот ярлык создал порочный круг: «Похоже, достигнут всеобщий консенсус в понимании того, что Советский Союз рухнул потому, что был империей. Но его также привычно называют империей именно потому, что он рухнул» .

Этот смысл отсутствия законности и предрасположенности к распаду продолжает присутствовать в образе империи, но те, кто в последнее время занимается изучением политики России при Ельцине в отношении так называемого ближнего зарубежья, снова используют термин «империя» в его изначально экспансионистском значении.

Каким бы ни было его толкование или прогноз, понятие империи стало организующей метафорой для ряда конференций и издательских проектов и для не прекращающихся дебатов в прессе . В тот же самый момент, когда ученые убежденно предрекали конец века империй, последние с новой силой проявились в научных трудах. В данном разделе империя изучается как проблема внутреннего строения государств, например континентальных государств-империй, которые гораздо меньше обсуждались в компаративной и теоретической литературе, чем заморские колониальные империи.

Глядя на проблемы существования государства, его упадка и краха через взаимодействие наций и империй, я утверждаю, что понимание империи требует создания исторического контекста, поскольку жизнеспособность империи относится к оперативным дискурсам законности и международного окружения, в котором формируются империи.

В этой главе я сначала представлю теории выживания, упадка и краха империй, которые, надеюсь, несколько приблизят нас к пониманию становления и краха Российской и Советской империй. Затем я использую идеальные типы империй и наций, чтобы разобраться в структуре, эволюции и бесплодных попытках царской империи создать жизнеспособную «национальную» идентичность. Начну с определений.

Среди исторически существующего разнообразия политических сообществ империи относятся к числу самых распространенных и во многом служат предвестниками современного бюрократического государства. Историк Энтони Пэгден проследил различные значения, придаваемые империи в европейских дискурсах. В своем изначальном смысле в классической древности imperium относилась к исполнительной власти римских магистратов и со временем - к «независимой власти». Такое смысловое значение мы находим в первой строке «Государя» Макиавелли: «Все державы, все государства, имевшие или имеющие власть над народом…» К XVI в. империя приобрела значение status, состояние и политические отношения, связывавшие вместе группы людей в обширную систему, однако начиная со времен Древнего Рима она уже приобрела один из современных смыслов империи как огромного государства, «обширной территориальной державы» . Наконец, «претендовать на статус императора [со времен Августа] означало претендовать на такую власть, в которой отказано простым королям» . С империей в то время отождествлялось самодержавное правление, наряду с мыслью о том, что империя представляет собой «разнообразную территорию, находящуюся под единой властью» .

Пэгден подчеркивает длительность этих дискурсивных традиций. «Все три смысла термина imperium - независимые от “совершенного” правления; территории, охватывающие более одной политической общности; абсолютная власть единственного индивида - просуществовали до конца XVIII в., а в ряде случаев и дольше. Все три смысловые трактовки были взяты из дискурсивных практик Римской империи, и в меньшей степени - Афинской и Македонской империй» . Более того, империя была связана с «понятием единой исключительной мировой державы», как во времена Древнего Рима, так и позднее, а великие европейские колониальные империи, особенно Испанская, так и не избавились от «этого наследия универсализма, эволюционировавшего на протяжении веков и явно усиливаемого ученой элитой» .

Хотя социологи тонко чувствуют разницу исторических значений, придаваемых империи, они попытались дать ей более узкое определение в контексте политических отношений. Определение Майкла У. Дойла - «Империя… - это отношения, формальные или неформальные, когда одно государство контролирует действующую политическую верховную власть другого политического сообщества» - чрезвычайно полезно, пусть даже он занимается почти исключительно колониальными империями . Далее он утверждает, что империя - это «система взаимодействий между двумя политическими образованиями, одна из которых, господствующая метрополия, осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой - действующей верховной властью - другой, подчиненной периферии» . Точно так же Джон Э. Армстронг говорит об империи как о «сложном государственном устройстве, включающем в себя более мелкие государственные устройства» . Для моих целей, рассматривая «внутренние» империи, которые вовсе не обязательно включают в себя ряд других государств, следует дать более широкое определение, чем государство .

Опираясь на Армстронга и Дойла, я определяю империю как особую форму господства или контроля между двумя единицами, разделенными иерархическими, неравными отношениями, а точнее - как сложное образование, при котором метрополия господствует над периферией. Не ограничивая империи и империализм (создание и сохранение империй) отношениями между государственными устройствами, я расширяю определение империализма как намеренного действия или политики, которые продлевают расширение или сохранение государства с целью увеличения такого прямого или косвенного, политического или экономического контроля над любой другой территорией, который включает неравное отношение к местному населению по сравнению с собственными гражданами. Как и Дойл, я подчеркиваю, что имперское государство отличается от более широкой категории многонациональных государств, конфедераций или федераций тем, что оно «организовано не на основе политического равенства между обществами или индивидами. Владение империи - это народ, находящийся под неравным правлением» . Не все многонациональные государства, включающие в себя множество культур и религий, непременно являются империями, но там, где остаются различия и неравенство, например в регионах, сохраняющих этнические различия, - отношения продолжают быть имперскими. Неравенство может включать формы культурной или языковой дискриминации или несправедливое перераспределение от периферии к метрополии (хотя и не обязательно; как это было, например, в Советской империи). Далее, этот идеальный тип империи коренным образом отличается от идеального типа нации-государства. Если империя - это неравное правление одних над другими, то нация-государство, по крайней мере теоретически, если не всегда практически одинаково для всех представителей нации. Равные по закону граждане нации имеют иные отношения со своим государством, чем подданные империи.

Любая империя строится вокруг мессианской (претендующей на мировое переустройство) идее. А национальное государство на весь мир не претендует. Ей бы повысить благосостояние граждан отдельно взятой страны, и нет у нее других задач. А величина страны здесь значения не имеет.
В национальном государстве - государство служит человеку. Китай - классическое национальное государство, которому внешнему мир в принципе безразличен.
В империи же человек служит государству, то есть воплощению в жизнь мессианской идеи, положенную в основу существования империи. Причем эта мессианская идея по определению всеохватная и, в случае своей реализации через 20 лет, ведущая в рай. «Следующее поколение будет жить при коммунизме, в раю с гуриями, при демократии, в тысячелетнем рейхе».
Естественно, такая идея мораль отбрасывает как мешающую поступательному движению колеса истории вперед.
В империи интернационал правит всегда. Разница только в том, какой он по счету. Третий Рейх был типичной империей, который нес «расовую теорию» всему миру. Формально он анонсировал себя как защитник интересов всех блондинов, которых называл «нордической расой», а вовсе не немцев как народа.
Другое дело, что между декларированной мессианской идеей и суровой прозой жизни в империи особой связи нет. США, подняв на щит демократию в момент своего возникновения, было государством рабовладельческим.
В СССР создавали «новую общность людей» - нечто качественно отличное от этнического происхождения. И эта «новая общность людей» должна была строить коммунизм во всемирном масштабе, совсем не злоупотребляя при этом моральными исканиями.
В США этническое происхождение в принципе признано несуществующим. Зато с расовым все в порядке. США - типичная, классическая империя. Которая несет свою мессианскую идею, демократию, всему миру. Причем несет успешно, что очень печально.
Национальное государство - это вообще явление совсем недавнее. Практически вся история человечества - это история империй. Даже если их создатели, к примеру Александр Македонский и компания, изначально принадлежали к одному народу.
Моралью руководствуется только национальное государство. Причем руководствуется ею по определению, так служит земным интересам человека, а не воплощению мессианской идеи в жизнь. Декларированной мессианской идеи у национального государства быть не может - именно в этом его единственное и принципиальное отличие от империи.
Именно поэтому само понятие «прав человека» родилось в Европе, где впервые родились национальные государства. Собственно, кроме Европы национальных государств нигде и не существует. Израиль - сугубо европейский проект вынесенный на Ближний Восток.
Империя даже если и декларирует соблюдение морали (соблюдение неотъемлемых прав человека), то извращает само понятие морали до неузнаваемости.
Немцы в своем третьем рейхе сделали это на уровне совсем уже запредельном. Даже в нордической Чехословакии, к примеру, где немцы вели себя тихо, почти пасторально - они убили всего то 320 тысяч человек из 12 миллионов тогдашнего населения этой страны…
Не в такой степени, конечно, но ради претворения своей мессианской идеи в жизнь любые империалисты моралью пренебречь готовы. Причем охотно, масштабно, решительно и осмысленно (см. картинку над текстом).
Потому что сторонник мессианской идеи - человек бедовый, всегда играющий на обострение, то есть характер имеет стойкий нордический, как и положено настоящему шахиду. И зовут его Павел Аронович Корчагин.
Это мелкобуржуазный гражданин национального государства погряз в своих личных мещанских интересах. И ничего кроме выращивания канарейки до размеров курицы на личной кухне с занавесками его, по большому счету, не интересует.
А что делать? Даже английские ученые знают, что секс полезнее для сердца, чем бег.
Империалист жаждет попасть в анналы истории. Житель же национального государства, прежде всего, хотел бы сохранить свой собственный личный анал в целостности и неприкосновенности.
Левая колонна, эти продажные оппортунисты, всегда пятая по определению. Кемализм противоречил и исламизму, и османизму бескомпромиссно. Как и османизм и исламизм Эрдогана кемализму.
Голыми выставить на позор и поругание врагов партии и фюрера на центральной площади националист не готов. Лишь бы его не выставили. Империалист же не таков. Ради достижения Великой Цели он не пожалеет живота своего. А уж живота чужого:
Все, фазан вылетел - и ядовитое пресмыкающееся должно быть загнано в угол!
Мораль сей басни такова - утверждение, что без веры в карающего Бога люда погрязнут в разврате, убийствах и кинутся грабить соседей - не верно. Люди будут это делать и при наличии карающего Бога, даже еще более вдохновенно. ИГИЛ тому свидетель.

PS. На снимке в полосатом я. Чем только не доводилось заниматься в молодости. Вспоминаю с содроганием. А ведь тоже за счастье всего человечества искренне боролся!
Продолжение здесь