Autóbérlési szerződés személyzet nélkül. Bérleti szerződés minta személyzet nélküli járműre, jogi személyek Bérleti szerződés sablon személyzet nélküli járműre

____________ "___"_____________20__

A ______________________ alapján eljáró ____________________________ képviseli, a továbbiakban: Bérbeadó, és gr. __________________, a továbbiakban „Bérlő”, együttesen „Felek”, a jelen Szerződést az alábbiak szerint kötötték:

1. A MEGÁLLAPODÁS TÁRGYA

1.1. A Bérbeadó térítés ellenében a Bérlőnek átadja ideiglenes birtokbavételre és kezelésre szolgáltatásnyújtás nélkül a ____________________ márkájú, __________ gyártási évszámú, _____ államszámú, karosszériás _____________, motorszáma ________, műszaki útlevele ___________, ill. a Bérlő átveszi az autót és vállalja, hogy a jelen Szerződésben foglaltaknak megfelelően bérleti díjat fizet, majd a bérleti időszak végén az autót a Bérbeadónak visszaadja.

1.2. A lízingelt gépkocsi teljességét jelen szerződés 2. számú melléklete határozza meg, amely annak szerves részét képezi.

1.3. Az autó használata nem lehet ellentétes annak rendeltetésével, műszaki jellemzőivel, a gépjármű-biztosítási szabályokkal és a jelen Szerződésben foglaltakkal.

2. BÉRLETI ÉS FIZETÉSI ELJÁRÁS

2.1. Az autóhasználat bérleti díját jelen Szerződés 1. számú melléklete határozza meg.

2.2. A Bérlő a jármű átadásakor _______________ (_________________) rubel letétet helyez a Bérbeadó pénztárába, amelyet a bérleti időszak lejártakor a jármű időben történő átadása esetén visszakap a Bérlőnek, a Bérlő által a jelen Szerződés feltételeinek megfelelő teljesítése.

2.3. Ez utóbbi az autó Bérlő részére történő átadásakor 100%-os előleget fizet az autó bérlésére, a megállapodás szerinti üzemeltetési időtartamra, a jelen Szerződés 1. számú mellékletében meghatározott összegben.

2.4. A jármű maximális futásteljesítménye _______ km/nap, ennek túllépése esetén a Bérlő a bérleti díjon felül __(________) rubelt fizet megtett kilométerenként.

2.5. A 3.2.6 pont szerinti benzinhiányt a tartályban a Bérlő az autó visszaküldésének napján érvényes 1 literenkénti benzinköltség és a kiegészítő szolgáltatások árjegyzéke alapján téríti meg.

2.6. A Bérlőnek jogában áll az autót a jelen Szerződésben meghatározott időszaknál korábban visszaadni, ebben az esetben a bérleti díjak újraszámításra kerülnek. A Bérbeadó visszatéríti a Bérlőnek a kapott bérleti díj megfelelő, az autó tényleges visszaszolgáltatásának napját követő naptól számított részét.

2.7. A bérleti idő lejártát követően a jármű idő előtti átadása esetén, a Bérbeadónak okozott kár esetén a biztosító nem ismeri el biztosíthatónak azt az eseményt, amelyben a Bérlő résztvevője lett, valamint Ha a Bérlő a jelen Szerződésből eredő kötelezettségeit megszegi, a Bérbeadó jogosult a veszteségeket a kaució összege terhére feltétel nélkül megtéríteni. A Bérbeadó a kaució fennmaradó összegét visszatéríti a Bérlőnek.

2.8. Ha a kaució összege nem elegendő a veszteségek fedezésére, a felek kiegészítő megállapodást kötnek a Bérbeadónak okozott károk megtérítésének rendjéről.

3. A FELEK KÖTELEZETTSÉGEI

3.1 A Bérbeadó jogai és kötelezettségei

3.1.1. A bérbeadó jó állapotú, tiszta, teli tank benzinnel (__ liter) biztosítja az autót. Az átadás a Bérbeadó által kiállított és a Felek által aláírt átvételi okirat szerint történik (jelen megállapodás 2. sz. melléklete).

3.1.2. A Bérbeadó vállalja, hogy saját költségén elvégzi a gépkocsi valamennyi szükséges javítását (beleértve a jelenlegi és nagyobb javításokat is), kivéve azokat a javításokat, amelyek szükségességét a Bérlő vétkes tettei okozzák, az autó időben történő megelőző karbantartását, a Bérbeadót. vállalja a gépkocsi javításának idejére, ha annak szükségességét harmadik személy vétkes magatartása okozza, kicseréli egy másik, jó állapotú, a Bérbeadó rendelkezésére álló gépkocsira. Ha ez a csere nem lehetséges, a Szerződést idő előtti megszűntnek kell tekinteni. Az autó visszakerül Bérbeadóhoz, és a bérleti díj felszámításra kerül arra az időre, ameddig az a jelen Szerződés alapján ténylegesen a Bérlő rendelkezésére állt.

3.1.3. A bérbeadó, mint az autó tulajdonosa viseli a gépjármű-biztosítás költségeit a hatályos jogszabályokban (KFT) előírt módon.

3.1.4. A lízingszerződés érvényességi ideje alatt tanácsadást, tájékoztatást, műszaki és egyéb segítséget nyújt a Bérlőnek annak érdekében, hogy a Bérlő a jelen Bérleti Szerződés alapján ideiglenes birtokba és használatba átadott járművet a Bérlő a lehető leghatékonyabb és legkompetensebb módon használja. .

3.1.5. A Bérbeadó jogosult a Bérlőtől a bérleti díj fizetését az előírt határidőn belül követelni.

3.1.6. A Bérbeadó jogosult a jelen szerződés felmondását követelni, ha a Bérlő az ingatlant nem rendeltetésszerűen (nem a jármű rendeltetésének megfelelően és a jelen szerződésben foglaltakat megsértve) használja.

3.1.7. A Bérbeadónak jogában áll megtagadni a jármű átvételét a jelen szerződés érvényességi idejének lejártával, ha a Bérlő a feltételeket nem teljesíti. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, ha műszaki állapota nem alkalmas további üzemeltetésre. Ebben az esetben a Bérlő köteles megtéríteni a Bérbeadónak okozott kárt a jármű költségének megtérítésével vagy hasonló jármű Bérbeadó tulajdonába történő átadásával.

3.1.8. A bérleti idő lejártát követően a gépjármű visszaszolgáltatásának __ órát meghaladó késedelme esetén a Bérbeadónak jogában áll lopás vagy lopás miatt büntetőeljárás megindítása érdekében nyilatkozattal fordulni a rendvédelmi hatóságokhoz, ez a körülmény nem mentesít a Bérlő kártérítésből

• szerint az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. §-a szerint a „csalás”, valaki más tulajdonának eltulajdonítása vagy valaki más tulajdonához való jog megtévesztés vagy bizalommal való visszaélés útján történő megszerzése 10 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő vagyonelkobzással vagy anélkül:
• szerint az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 165. cikke szerint „A megtévesztés vagy a bizalommal való visszaélés vagyoni károkozása 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

3.1.9.A Bérbeadó jogosult a foglaló összegét feltétel nélkül beszámítani a jelen Szerződés alapján őt megillető kifizetésekbe és kötbérbe.

3.1.10. Amennyiben a Bérlő a 3.2.7 pontban foglaltakat nem teljesíti, a Bérbeadó fenntartja a jogot, hogy az autót ne vegye át, és a kauciót a hiányosságok elhárításáig ne adja vissza.

3.1.11. Jelen Szerződés feltételeinek súlyos megsértése esetén a Bérbeadó jogosult a szerződést egyoldalúan, a Bérlő előzetes értesítése nélkül felmondani, az autónak a Bérlő használatából történő azonnali kivonásával és a bérleti díj újraszámítása nélkül. a fizetés megtörténik, függetlenül az autó használatának időtartamától.

3.2 A Bérlő jogai és kötelezettségei

3.2.1. A Bérlő a bérelt Autót önállóan kezeli és önállóan üzemelteti.

3.2.2. Az autó használatba vétele előtt a bérlőnek meg kell ismerkednie az autóhasználat szabályaival, valamint a gépjármű-biztosítás szabályaival. A Bérlő csak a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározott személyeknek jogosult a gépkocsi üzemeltetési jogát megadni, míg a Bérlő minden egyes vezetésre jogosult személy után járulékos szolgáltatásként a Bérlőnek fizet, az árlista szerint. . A jelen Szerződésben meg nem határozott személyek nem vezethetnek járművet.

3.2.3. A Bérlőnek nincs joga az autót szétszedni és megjavítani, valamint a Bérbeadó előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül a gépkocsi tervezésébe beleavatkozni és kiegészítő berendezéseket felszerelni.

3.2.4. A bérlőnek nincs joga a jelen szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit harmadik személyre átruházni, továbbá nem jogosult ingatlant albérletbe adni, harmadik személyekkel szállítási szerződést kötni, amelynek során az autót használja, ingatlant elzálogosítani, albérletbe adni. , vagy más módon biztosítanak vagyon feletti rendelkezési jogot harmadik feleknek. Ezen túlmenően a Bérlő vállalja, hogy az autót semmilyen jármű vontatására, utánfutóval vagy terepen történő vezetésre, sportversenyeken való részvételre (rali, verseny stb.) vagy vezetési oktatásra nem használja.

3.5.5. A bérlő viseli az autó üzemeltetésével kapcsolatos minden olyan költséget, amely nem a bérbeadó felelőssége (beleértve a benzint is).

3.2.6. Bérlő kötelezettséget vállal arra, hogy a Szerződés lejártakor a Bérbeadónak visszaadja a Bérbeadónak a teljes felszereltséggel, megfelelő műszaki állapotban, a normál kopást figyelembe véve (használatra alkalmas állapotban, fogyasztói minőségének és megjelenésének romlása nélkül), teli tank benzinnel (___ liter mennyiségben) a jelen megállapodás 1. és 2. számú mellékletei szerint.

3.2.7. Az autót tiszta állapotban, azaz az autó teljes (karosszéria, belső) mosása után kell visszaküldeni. A bérlőnek joga van az autót csak erre szakosodott vállalkozásoknál mosni.

3.2.8. A 3.2.7. pont be nem tartása esetén. pontja szerint az autómosást az autókölcsönző munkatársai végzik az átvételi igazolás utólagos aláírásával (2. sz. melléklet) A szolgáltatás költsége a bérlő kauciójának összegéből feltétel nélkül levonásra kerül (3.1.9. pont) a kiegészítő szolgáltatások árlistájához.

3.2.9. A bérautó üzemképességét, felszereltségét, tartozékait és egyéb adatait a Bérbeadónak a Bérlő jelenlétében ellenőriznie kell, és az átvételi okiratba fel kell tüntetnie.

3.2.10. A gépjármű meghibásodása esetén: a bérbeadás során, önhibából, a műszaki üzemeltetési szabályok megsértése miatt, valamint a bérleti időszak lejártát követően a jármű átadás-átvétele során észleltek. A Bérlő köteles a Bérbeadónak megtéríteni a szállítási, javítási költséget (számítások szerint), valamint a javítással járó járműleállásból eredő károkat.

3.2.11. A Bérbeadó írásos engedélye nélkül ne utazzon _______________ területre.

3.3. A bérlő vállalja:

3.3.1. Használaton kívül a járművet csak olyan őrzött parkolóban tárolja, amely rendelkezik az ilyen típusú szolgáltatás nyújtásához szükséges összes dokumentummal, amelyet szabványos fizetési bizonylatok igazolnak. Ha a járművet őrizetlenül hagyják, a Bérlő felel a járműben vagy a Bérbeadóban okozott károkért. Ez a körülmény lopás és lopás eseteire vonatkozik.

3.3.2. Mindig tartsa magánál az autó okmányait.

3.3.3. A Bérlő az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai alapján köteles felelősséget vállalni a bérelt jármű, annak mechanizmusai, berendezései, berendezései által harmadik félnek vagy Bérbeadónak okozott károkért (károkért).

3.3.4. Rendszeresen végezze el a gépkocsi alapos külső és belső hibás ellenőrzését, és ha ilyet észlel, azonnal értesítse a Bérbeadót.

3.3.5. Bérbeadó első kérésére adja át a járművet műszaki vizsgára.

3.3.6. Gépjármű karbantartása 1000 km-től 15 000 km-ig, 15 000 km-től 30 000 km-ig, 30 000 km-től 45 000 km-ig.

3.3.7. A járművet csak _________________________ területén szabad üzemeltetni, hacsak a jelen Szerződés másként nem rendelkezik.

3.3.8. Időben fizessen autóbérlésért (meghatalmazás megújítása).

3.3.9. Óvatosan bánjon a rábízott vagyonnal.

3.3.10. A jármű használata során észlelt műszaki hibákat haladéktalanul jelentse a Bérbeadónak. Ezenkívül, ha olyan meghibásodást észlel, amely lehetetlenné teszi vagy veszélyessé teszi a jármű vezetését, azonnal hagyja abba a használatát.

3.3.11. A Bérlő kötelezettséget vállal arra, hogy a Bérbeadónak minden segítséget megad a biztosítási vita rendezésében, valamint a biztosítási kártérítés átvételében.

3.3.12. A Bérlő magatartása, ha az Autóval balesetet szenved, ütközik vagy akadályba ütközik, vagy a parkolóban észleli, hogy a bérelt Autót egy ismeretlen gépkocsi megrongálta:

1) azonnal hívja a közlekedési rendőrséget (a 02-es telefonszámon) az esemény helyszínére;

2) várni a közlekedési rendőröket és ellenőrizni a baleseti diagram elkészítését;

3) menjen a megfelelő kerület közlekedésrendészeti osztályára;

4) írjon magyarázatot a balesettel kapcsolatban.

5) töltse ki a Baleset-bejelentést (két vagy több baleseti résztvevő esetén)

6) szerezze be a 12. számú bizonyítványt, amelynek tartalmaznia kell a baleset következtében keletkezett látható sérülések kimerítő listáját. A balesetből eredő rejtett károk lehetősége is jelezve van.

7) „Információkat szerezni a járművezetőkről és a járművekről” (baleset két vagy több résztvevője esetén)

8) legkésőbb a baleset pillanatától számított 12 órán belül jelenteni kell a Bérbeadónak az esetet, írásos magyarázatot adni az esetről, átadni a közlekedésrendészet által kiállított dokumentumokat.

3.3.13. A Bérlő intézkedései abban az esetben, ha a bérelt Autó tűz megsérült, harmadik fél tevékenysége, vagy annak alkatrészei vagy biztosított kiegészítő felszerelései ellopták:

1.) Az eset helyszínére azonnal hívja a rendőrt (02-es telefonszámon), tűz esetén az Állami Tűzoltóság képviselőit.

2) az esetet írásban jelenteni a helyszínen a rendőrségnek. A kérelemnek dokumentálnia kell a jármű teljes sérülését vagy ellopott elemeit.

3) „Értesítési szelvényt” kap a Belügyminisztériumtól

4) az esetről 24 órán belül írásban értesíteni a biztosítót és a Bérbeadót, és a biztosítási kötvény bemutatásával az autót átvizsgálásra bemutatni a biztosító szakembereinek.

3.3.14. A Bérlő intézkedései bérelt autó eltulajdonítása esetén:

1) Az esetet azonnal jelentse a Belügyminisztériumnak (a 02-es telefonszámon).

2) Várja meg a rendőrséget, és ha szükséges, vegyen részt minden szükséges nyomozati cselekményben;

3) a fellebbezéssel egyidejűleg értesítse a Bérbeadót az esetről;

4) írásbeli kérelmet írjon a Belügyminisztériumhoz;

5) kap egy „Értesítési kupont”

6) 24 órán belül írásban jelenteni a biztosítónak és a Bérbeadónak, részletezve az esemény körülményeit;

7) 24 órán belül adja át a Bérbeadónak az autó eredeti regisztrációs okmányait (forgalmi engedély és járműútlevél), valamint egy eredeti autókulcs-készletet működő lopásgátló rendszerű kezelőpanellel.

3.3.15. Ha a baleset második résztvevője elmenekült a baleset helyszínéről, akkor a márkát és az állami engedélyt fel kell írni. számot, találjon legalább két tanút, írja le a nevét, címét és elérhetőségi számát. Ezután járjon el a 3.3.12. pont szerint. tényleges megállapodás.

3.3.16. A Bérbeadó által okozott kárt a Bérbeadó első felszólítására vitathatatlanul megtéríti.

4. A FELEK FELELŐSSÉGE

4.1. A bérelt gépkocsi biztonságáért a Bérlő a teljes bérleti idő alatt a Bérbeadónak történő átadásig felelős. A jelen Szerződés érvényességi ideje alatt a jármű elvesztése vagy megrongálódása esetén a Bérlő köteles a Bérbeadónak az elvesztést követő három napon belül megtéríteni az okozott kárt. A bérlőnek nincs joga önállóan elvégezni a jármű javítását és karbantartását. A kártérítés összegét a helyreállítási javítások költsége határozza meg, az autómárka hivatalos márkakereskedőjének számításai szerint. Kár esetén a Bérlő megtéríti a Bérbeadónak a gépjármű leállásából adódó elmaradt hasznot a kár elhárítása során.

4.2. Kártérítési késedelem vagy azzal egyenértékű jármű rendelkezésre bocsátása esetén Bérlő köteles a Bérbeadónak a kárköltség __%-ának megfelelő kötbért fizetni minden késedelem napjára.

4.3. Ha az átadott jármű a Bérlő hibájából megsérül vagy megsérül, azt a Bérbeadó a Bérlő költségére kijavítja és a javítás során a Bérlőt az üzemképes ingatlan használatáért járó díj (kiesett haszon) terheli. Az elmaradt nyereséget a Bérlő vitathatatlanul megtéríti.

4.4. A kötbér megfizetése nem mentesíti a Bérlőt a lízing főösszegének fizetési kötelezettsége alól.

4.6. A jelen megállapodás szerinti szankciók a Szerződés pontjainak tényleges megsértésének pillanatától halmozódnak fel és fizetendők.

4.7. A Bérlő teljes mértékben megtéríti a Bérbeadónak okozott kárt, ha:

• a baleset időpontjában a Bérlő, képviselője, vagy a Bérbeadó által a gépkocsi vezetésére felhatalmazott más személy alkoholos, kábítószeres vagy egyéb ittas állapotban volt;
• a járművet terepvezetésre vagy vezetési oktatásra vagy más jármű vontatására használták;
• sérült belső, felfüggesztés vagy alváz;
• a jelen Szerződés 3.3.12., 3.3.13., 3.3.14., 3.3.15. pontjában foglalt feltételek nem teljesülnek;

4.8. A Bérlő természetesen elfogadja a jelen Szerződés 4. számú mellékletében meghatározott kötbérlistát.

4.9. Ha a járművet a Bérlő hibájából közlekedésrendészeti parkolóban helyezték el, a Bérlő köteles a megfelelő parkolót fizetni, a szükséges kötbér megfizetése mellett. Ebben az esetben a gépkocsi használatáért járó bérleti díj nem kerül újraszámításra a 2.4. pont szerint.

4.10. Az éjszakai autólopásokért teljes anyagi felelősség a bérlőt terheli.

4.11. A bérlő teljes anyagi felelősséggel tartozik harmadik személyekkel szemben, ha a biztosító az eseményt nem biztosíthatónak ismeri el.

4.12. A bérlő viseli a bérelt autó forgalmi értékének elvesztésének kockázatát, ha egy közlekedési balesetben vétkes.

4.13. Amennyiben a Bérlő a Bérbeadót nem tájékoztatja a 3.3.10. pontja szerint hibás, és az ilyen hibás gépkocsit továbbra is használni fogja, a Bérlő köteles megtéríteni a Bérbeadónak az ilyen intézkedésekkel az autóban okozott kárt a helyreállítási javítás költségének erejéig.

4.14. Ha a Bérlő az autó használata során harmadik személynek olyan kárt okoz, amely a biztosítónak a károsult(ok)nak biztosítási kártérítési kötelezettségét vonja maga után, a Bérlő köteles a Bérbeadónak megtéríteni a Bérbeadó visszkereseti igényével kapcsolatos költségeket. biztosítótársaság, ha:

• a Bérlő szándéka miatt a sértett életében és egészségében sérelem keletkezett;
• a kárt a Bérlő alkoholos, kábítószeres vagy egyéb bódult állapotban lévő járművezetés közben okozta;
• A bérlő elmenekült a baleset helyszínéről.

4.15. A Bérlő köteles megtéríteni a Bérbeadónak az autóban okozott kárt, ideértve a balesetet is, a biztosító által nem fedezett mértékig és (vagy) ha az esemény nem minősül biztosíthatónak.

4.16. A Bérbeadó nem vállal felelősséget a Bérlő által elkövetett közigazgatási szabálysértésekért. Ha a Bérbeadó a Bérlő által elkövetett szabálysértések miatti kötbér fizetésére felszólítást küld postai úton, a Bérbeadó ezt a követelményt továbbítja a Bérlőnek, aki a kézhezvételtől számított három napon belül köteles ennek a követelménynek eleget tenni. Ebben az esetben a kötbér fizetéséről szóló értesítést a Bérlőnek a jelen Szerződés aláírásakor megadott postacímére küldik.

4.17. Az autó használatbavételétől a Bérbeadónak történő átadásig a Bérlő a bérelt jármű tulajdonosa, és az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai szerint felelős az életben, egészségben okozott károkért. és harmadik személyek tulajdona a gépkocsi üzemeltetéséből eredően, amennyiben a polgári jogi felelősség költségei meghaladják a biztosítási kifizetések összegét.

4.18. A Bérlő önállóan és saját költségén teljes egészében viseli az életében és egészségében, valamint az autóban tartózkodó utasok életében és egészségében okozott károkkal kapcsolatos költségeket annak Bérlő általi üzemeltetésének időtartama alatt. .

4.19. A Bérlő önállóan és saját költségén teljes mértékben felelős az általa vagy az utasok tulajdonában lévő vagy használatában lévő poggyászban okozott károkért, amelyek az autóban a Bérlő általi üzemeltetés ideje alatt voltak.

4.20. A jármű alkatrészei nem biztosítottak. Az autó alkatrészeinek (magnó, hangszórók, kerekek, ablaktörlők stb.) hiánya, sérülése vagy egyéb észrevétele esetén a Bérlő teljes anyagi felelősséggel tartozik a 3. számú melléklet szerint. A Bérlő anyagi felelőssége kiterjed. a rádiómagnó vagy a hangszórók ellopásakor törött üvegre.

5. A MEGÁLLAPODÁS IDŐTARTAMA

5.1. Jelen megállapodás az Autó átvételi és átadási okirat felek általi aláírásának pillanatától lép hatályba.

5.2. A Bérlőnek jogában áll a szerződést a szerződés felmondásának várható időpontja előtt 1 (egy) nappal a Bérbeadó írásbeli értesítésével bármikor felmondani, ebben az esetben a Bérlő az autót a 3.2.6., 3.2. .7. és a Bérbeadó gondoskodik a bérleti díj újraszámításáról a 2.4.

5.3. Jelen szerződés idő előtti felmondása esetén a bérleti díjak újraszámítása az autó használati időtartama alapján történik a szerződés 1. számú mellékletében megadott díjszabás szerint.

5.4. Amennyiben a Bérlő a szerződésben foglaltak bármelyikét megszegi, a Bérbeadó jogosult a jelen szerződést egyoldalúan, minden előzetes értesítés nélkül felmondani az autó esetleges későbbi lefoglalásával, annak elhelyezkedésétől függetlenül. Ebben az esetben a Bérbeadó nem vállal felelősséget az elálláskor az autóban lévő dolgokban, anyagokban okozott veszteségért vagy sérülésért, azonban kötelezettséget vállal arra, hogy a Bérlő érdekeinek védelmében intézkedik. A fennmaradó bérleti díj és kaució összege ebben az esetben nem térítendő vissza.

5.5. A szerzõdõ felek megállapodnak abban, hogy a hatályos jogszabályoknak megfelelõen a határozatlan idõre szóló bérleti szerzõdés megújítására, valamint a Bérlõ új idõtartamra szóló bérleti szerzõdés megkötésére vonatkozó elõvásárlási jogára vonatkozó rendelkezések és szabályok nem érvényesek. sofőr nélküli jármű bérleti szerződéséhez.

5.6. A jelen Szerződés lejárta a felek abban vállalt kötelezettségeinek megszűnését vonja maga után, de nem mentesíti őket a kötelezettségek megszegéséért való felelősség alól, ha az a bérleti időszak alatt a szerződés feltételeinek teljesítése során történt.

5.7. Az 1. számú mellékletben meghatározott határidőkhöz képest egy napot meghaladó vagyonvisszaszolgáltatási késedelem esetén jelen megállapodás a jelen szerződés 5.4. pontjában előírt módon megszűnik.

6. EGYÉB FELTÉTELEK

6.1. A jelen Megállapodás minden módosítását és kiegészítését írásba kell foglalni, és a feleknek alá kell írniuk.

6.2. A megállapodás orosz nyelven, két, azonos jogi erővel rendelkező példányban készül, mindkét fél számára egy-egy példányban.

6.3. A jelen megállapodásból vagy azzal kapcsolatban felmerülő minden vitát és nézeteltérést lehetőség szerint tárgyalások útján kell megoldani, ha pedig lehetetlen a vitákat és nézeteltéréseket tárgyalásos úton megoldani, az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai szerint. .

6.4. A jelen megállapodás által nem szabályozott minden egyéb vonatkozásban a feleket az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai vezérlik.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve csak két típusú járműbérleti szerződést szabályoz:

• járművek bérbeadása személyzettel;
• járművek kölcsönzése személyzet nélkül.

Az ilyen típusú szerződések fogalmait a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 632. cikke (ezt a megállapodást időbérlésnek nevezik) és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 642. cikke.

Először, gépjármű bérleti szerződés alapján nem csak jármű kerül átadásra, hanem olyan jármű, amely annak kezelését, műszaki üzemeltetését igényli, és mind az irányítás, mind az üzemeltetés minősített jellegű kell, hogy legyen (szakmailag képzett személyzet). A jármű személyzetének összetételének és képzettségének meg kell felelnie bizonyos, a felekre vonatkozó kötelező követelményeknek, ezek hiányában pedig az ilyen típusú gépjárművek szokásos üzemeltetési gyakorlatának és a szerződési feltételeknek (Ptk. 635. § 2. pontja). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

Másodszor, ez egy olyan jármű rendeltetése, amely csak meghatározott célra használható: rakomány, utasok, posta vagy poggyász szállítására.

Harmadik harmadik személyekkel szemben a jármű bérlője áru-, utas-, posta- vagy poggyászszállítóként, illetve a jármű bérbeadójaként (albérleti szerződés), illetve a jármű tulajdonosaként jár el, mivel a jármű fokozott veszélyforrás.

Különbséget kell tenni a járműbérleti szerződés és a bérleti szerződés között.

Először is, charter szerződés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 787. cikke). fuvarozási szerződés,és ennek megfelelően tárgya az áruk, utasok, postai küldemények és poggyászok rendeltetési helyére történő eljuttatása. A járműbérleti szerződés (ideiglenes bérlet) tárgya a jármű ideiglenes birtokba adása és használata.

Másodszor, charter szerződés alapján a jármű nem kerül át a bérlőre, neki biztosítják a jármű kapacitását.

Harmadszor, a járműbérleti szerződés értelmében a bérleti szerződéstől (ideiglenes bérlettől) eltérően a bérlő nem nyújt a bérlő számára a jármű vezetésére és a műszaki üzemeltetésre vonatkozó szolgáltatásokat, ezek a cselekmények képezik a rakomány, az utasok és a poggyász szállítási kötelezettségének lényegét. az úticél .

Az Orosz Föderáció jelenlegi Polgári Törvénykönyve a járműbérleti szerződések két típusát különbözteti meg: a jármű bérlését személyzettel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 632. cikke) és a jármű bérlését személyzet nélkül (a Polgári Törvénykönyv 642. cikke). az Orosz Föderáció).

A jelen szerződések által szabályozott jogviszonyokra az általános bérleti rendelkezések vonatkoznak a 3. §-ban foglaltak szerint. 34 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Velük együtt a közlekedési chartákban és kódexekben rögzített normákat alkalmazzák. A jelenlegi közlekedési jogszabályokban csak az Orosz Föderáció KTM-je tartalmaz olyan fejezeteket, amelyek a tengeri hajók bérlésével foglalkoznak. Különösen a ch. 10 hajó időre szóló bérbeadása (időbérlet), Ch. A II. szabályozza a legénység nélküli hajó bérlésére vonatkozó szerződéssel kapcsolatos jogviszonyt (bareboat charter).

A jármű személyzettel kötött bérleti szerződése (idõre szóló bérbeadása) alapján a bérbeadó a bérlõ részére a jármûvet térítés ellenében ideiglenes birtoklásért és használatért, valamint annak kezelését és mûszaki üzemeltetését saját maga biztosítja (1. pont). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 632. cikke).

A gépjármű bérleti szerződés feltételei

Ez valódi, kompenzáltÉs konszenzuális(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 198. cikke).

A megállapodás ben jön létre írásban önállóan ciklusától. A bérleti szerződések nyilvántartására vonatkozó szabályok jelen szerződésre nem vonatkoznak.

Term a személyzettel kötött bérleti szerződésben a bérletre vonatkozó általános rendelkezések szabályozzák, kivéve az új időtartamra szóló szerződés megkötésére vonatkozó elővásárlási jogot és a szerződés határozatlan időre történő megújítását (Ptk. 621. §). az Orosz Föderáció). pontja szerinti időbérleti szerződésben. 200 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, valamint fel kell tüntetni a hajó jellemzőit, a hajózási területet, a bérlés célját, idejét, a hajó át- és visszaküldésének helyét, fuvardíját, az érvényességi időt.

A bérbeadó köteles:

• a szerződés teljes időtartama alatt fenntartja a lízingelt jármű megfelelő állapotát, beleértve a rutin- és nagyjavítások elvégzését és a szükséges tartozékok biztosítását;
• a lízingbevevő részére a jármű kezeléséhez és műszaki üzemeltetéséhez szükséges szolgáltatásokat nyújtani. Ezeknek a szolgáltatásoknak biztosítaniuk kell a jármű normál és biztonságos működését a szerződés céljainak megfelelően. A személyzet tagjai a bérbeadó alkalmazottai. Azokra az ő utasításai vonatkoznak az irányításra és a műszaki üzemeltetésre, valamint a bérlőnek a jármű kereskedelmi üzemeltetésére vonatkozó rendelkezéseire;
• viseli a személyzet tagjai szolgáltatásaiért, valamint karbantartásuk költségeit, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 635. cikkének 2. szakasza);
• biztosítsa a járművet és (vagy) a jármű által az üzemeltetésével összefüggésben esetlegesen okozott károkért felelősséget, ha a biztosítást jogszabály vagy szerződés kötelezi.

A bérlő köteles:

• viseli a költségeket jármű kereskedelmi üzemeltetésével kapcsolatos(üzemanyag és kenőanyag fizetés, díjak stb.);
• megtéríteni a bérbeadónak a bérelt jármű halálával vagy megrongálódásával kapcsolatos veszteségeket, ha bebizonyosodik, hogy ez olyan körülmények miatt következett be, amelyekért a lízingbevevő a jogszabály vagy a lízingszerződés szerint felelős (Ptk. 639. Orosz Föderáció).

A bérlőnek joga van:

• albérletbe adjon járművet a bérbeadó hozzájárulása nélkül, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik (638. cikk 1. pont);
• a jármű lízingbeadó hozzájárulása nélkül történő kereskedelmi üzemeltetése során saját nevében fuvarozási és egyéb szerződéseket köt harmadik személyekkel, ha azok nem mondanak ellent a bérleti szerződésben meghatározott járműhasználati céloknak, és ha ilyen célokat nem állapítanak meg, akkor a jármű rendeltetését (2. 638. cikk).

A személyzettel rendelkező jármű bérleti szerződésében a károkat a bérbeadó téríti meg a fejezetben foglalt szabályok szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 59. §-a alapján, miközben bebizonyosodik, hogy a kár az ő hibájából keletkezett, jogában áll visszkeresetet benyújtani a bérlővel szemben.

Személyzet nélküli jármű bérleti szerződése értelmében a lízingbeadó térítés ellenében a lízingbevevőnek biztosít egy járművet ideiglenes birtoklásért és használatért anélkül, hogy annak kezeléséhez és műszaki üzemeltetéséhez szolgáltatásokat nyújtana (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 642. cikke).

Ez a megállapodás az igazi, valamint a legénység nélküli hajó bérlésére vonatkozó szerződés (bérlés nélküli hajó) - konszenzuális(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 211. cikke).

A személyzettel rendelkező jármű lízingszerződésétől eltérően a szóban forgó szerződés egy olyan jármű birtokbavételére és használatára irányul, amely képes önállóan elvégezni a műszaki és kereskedelmi üzemeltetést.

Ebben a megállapodásban a felelősségek fő része a bérlőt terheli. Meg kell:

• Miután megkapta a járművet a bérbeadótól, tartsa jó állapotban az ingatlant a szerződés teljes időtartama alatt, végezze el a jelenlegi és nagyobb javításokat (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 644. cikke);
• a bérelt jármű kezelését és üzemeltetését mind kereskedelmi, mind műszakilag önállóan végzik. Ehhez személyzetet bérelhet, vagy maga irányíthatja azt;
• viseli a bérelt jármű fenntartásának költségeit, biztosítását, ideértve a saját felelősségbiztosítást is, valamint az üzemeltetéssel kapcsolatos költségeket, ha a személyzet nélküli jármű bérleti szerződése másként nem rendelkezik.

A lízingbevevő e szerződés szerinti jogai sok tekintetben hasonlóak a személyzettel ellátott jármű lízingszerződése szerinti jogaihoz.

A lízingbevevő jogosult, ha a szerződés eltérően nem rendelkezik, a lízingelt járművet a lízingbeadó beleegyezése nélkül a lízingszerződés feltételei szerint egy járműre, személyzettel vagy anélkül (1. szakasz, 647. cikk).

A bérlő jogosult a bérbeadó hozzájárulása nélkül a saját nevében fuvarozási és egyéb szerződéseket kötni harmadik személyekkel, ha azok nem mondanak ellent a bérleti szerződésben meghatározott járműhasználati céloknak, és ha azok nincs feltüntetve, akkor az ingatlan rendeltetése (647. cikk 2. pont) .

A személyzet nélküli jármű bérleti szerződése keretében harmadik feleknek okozott károk megtérítése a bérlőt terheli (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 648. cikke).

A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az alkalmazottak személyes tulajdonukat üzleti célokra használják. A munkavállalónál felmerült kiadások megtérítése történhet akár a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 188. cikke (a felek megállapodása alapján), vagy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 606. cikke (bérleti szerződés megkötésekor). Javasoljuk, hogy fontoljuk meg a második lehetőséget az intézmény és a munkavállaló közötti kapcsolat formalizálására.

A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az alkalmazottak személyes tulajdonukat üzleti célokra használják. Ennek különböző okai lehetnek, különösen a működőképes hatósági szállítás hiánya. A munkavállalónál felmerült kiadások megtérítése történhet akár a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 188. cikke a felek megállapodása alapján, vagy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 606. cikke a bérleti szerződés megkötésekor. Ebben az esetben javasoljuk a második lehetőség megfontolását az intézmény és a munkavállaló közötti kapcsolat formalizálására.

Mielőtt az intézmény megkezdi a munkavállaló személygépkocsijának üzleti célú használatát, a vezetőnek megfelelő döntést kell hoznia, és szerződést kell kötnie a munkavállalóval. Ezért először azt javasoljuk, hogy tájékozódjon arról, hogy polgári jogi szempontból mi a járműbérlés.

Mi az a járműbérleti szerződés?

Az ingatlan használati idejét mindkét fél határozza meg, ha nem biztosítják, a bérleti szerződés határozatlan időre jön létre (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 610. cikke).

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 606. §-a értelmében a bérbeadó (bérlő) a bérbeadó (bérlő) ingatlant ideiglenes birtoklásért és használatért vagy ideiglenes használatért térítés ellenében biztosít. Ha az ingatlan ingó, akkor a megállapodás közjegyzői hitelesítése vagy állami bejegyzése nem szükséges.

Megjegyzendő, hogy kétféle járműbérlés létezik:

• jármű bérlése személyzettel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 632. cikke);
• jármű bérlése személyzet nélkül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 642. cikke).

Járműbérlés személyzettel	Járműbérlés személyzet nélkül
A személyzettel rendelkező jármű lízingszerződése értelmében a bérbeadó térítés ellenében a lízingbevevőnek biztosít egy járművet ideiglenes birtoklásért és használatért, és saját szolgáltatásokat nyújt annak kezelésére és műszaki üzemeltetésére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 632. cikke).	Személyzet nélküli jármű lízingszerződése értelmében a lízingbeadó térítés ellenében a lízingbevevőnek biztosít egy járművet ideiglenes birtoklásért és használatért anélkül, hogy annak kezeléséhez és műszaki üzemeltetéséhez szolgáltatásokat nyújtana (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 642. cikke).
A jármű bérleti szerződését személyzettel (személyzet nélkül) írásban kell megkötni, függetlenül annak időtartamától (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 633., 643. cikke)

Felhívjuk a figyelmet a Kbt. 635 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Ha egy intézmény járműre bérleti szerződést köt személyzettel, akkor a jelen cikk (2) bekezdésében foglalt szabályok értelmében a személyzet tagjai a bérbeadó alkalmazottai. Azokra a lízingbeadó utasításai vonatkoznak az irányításra és a műszaki üzemeltetésre, valamint a bérlő utasításai a jármű kereskedelmi üzemeltetésére vonatkozóan.

Ha a bérleti szerződés másként nem rendelkezik, a személyzeti tagok szolgáltatásainak kifizetésének, valamint karbantartásának költségei a bérbeadót terhelik.

A fentiek alapján tehát az következik, hogy ha a szervezet valamelyik dolgozójával kötnek járműbérleti szerződést, akkor az értelemszerűen egy személyzet nélküli járműbérleti szerződés lesz, hiszen az intézmény dolgozója önmagával ilyen kapcsolatban nem állhat.

Bérleti díj: mit kell tartalmaznia a szerződésben?

A bérleti szerződést fizetik, vagyis az ingatlant térítés ellenében bérbe adják. Fel kell tüntetni a bérleti díj összegének feltételeit és fizetésének időpontját. Abban az esetben, ha a szerződésben ezek nem szerepelnek, úgy tekintendő, hogy a hasonló ingatlanok összehasonlítható körülmények között történő bérbeadásakor általában alkalmazott eljárás, feltételek és feltételek meghatározottak.

2. pontja alapján Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 614. cikke értelmében nem csak meghatározott pénzösszegben lehet bérleti díjat fizetni. Egy lehetséges fizetési lehetőség a bérlőnek a bérelt ingatlan javításával kapcsolatos költségeinek ellentételezése.

Megjegyzendő: a bérlő jogosult a bérleti díj megfelelő csökkentését követelni, ha olyan körülmények miatt, amelyekért nem ő felelős, a bérleti szerződésben meghatározott használati feltételek vagy az ingatlan állapota jelentősen leromlott ( Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 614. cikkének 4. szakasza).

Ki viseli az autójavítás költségeit?

A javítás a járműbérleti szerződés típusától függ (személyzettel vagy anélkül).

A fenti táblázatból látható, hogy ha a munkáltató személyzettel kötött bérleti szerződést, akkor az aktuális és nagyobb javítások költségeit a bérbeadó viseli, ha a bérleti szerződést személyzet nélkül kötöttek, akkor ez a fajta költsége a bérlőt terheli.

Ezzel kapcsolatban érdemes lenne megjegyezni a következőket. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 612. cikke előírja a bérbeadó felelősségét a bérelt ingatlan hiányosságaiért. A jelen cikkben foglaltaknak megfelelően hiányosságok felfedezése esetén a bérlő saját belátása szerint jogosult a következőkre:

• követelheti a bérbeadótól az ingatlan hibáinak térítésmentes elhárítását, vagy a bérleti díj arányos csökkentését, vagy az ingatlan hibáinak elhárítására fordított költségeinek megtérítését;
• közvetlenül visszatartja a bérleti díj hiányosságainak kiküszöbölése érdekében felmerült költségek összegét, előzetesen értesítve a bérbeadót;
• követelheti a szerződés idő előtti felbontását.

Ugyanakkor a bérbeadó nem köteles felelősséget vállalni a bérelt ingatlan hiányosságaiért, ha (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 612. cikkének 2. pontja):

• a bérleti szerződés megkötésekor megállapodtak és a bérlő előtt ismertek voltak;
• a bérlőnek az ingatlan átvizsgálása vagy üzemképességének ellenőrzése során kellett volna felfedeznie a szerződés megkötésekor vagy az ingatlan bérbeadása során.

Ezenkívül megjegyezzük, hogy a jelenlegi és nagyobb javítások költségein kívül a jármű üzemeltetésével kapcsolatos költségek is felmerülnek (különösen az üzemanyagok és kenőanyagok vásárlása esetén). Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 636., 646. §-a alapján a bérlőt terhelik, függetlenül a megkötött megállapodástól.

Ki viseli a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás költségeit?

(1) bekezdése értelmében A járműtulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról szóló, 2002. április 25-i 40-FZ szövetségi törvény 4. §-a értelmében a járműtulajdonosok kötelesek biztosítást kötni polgári jogi felelősségük kockázatára, amely az életben bekövetkezett sérelemből eredhet. , mások egészségére vagy tulajdonára a járművek használata során.

Amint azt az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 637. §-a, hacsak a személyzettel rendelkező jármű bérleti szerződése másként nem rendelkezik, a jármű biztosításának kötelezettsége és (vagy) az általa vagy az üzemeltetésével összefüggésben okozott károkért való felelősségbiztosítás kötelezettsége a lízingbeadót terheli azokban az esetekben, amikor az ilyen biztosítást törvény vagy szerződés kötelező. Így a személyzettel történő bérleti szerződés megkötésekor a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás költségei a bérbeadót terhelik.

Ha egy intézmény személyzet nélküli autóra bérleti szerződést kötött, akkor annak karbantartásának és biztosításának költségeit, beleértve a saját felelősségbiztosítását is, a bérlő viseli (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 646. cikke). Ugyanakkor létezik az a bírói gyakorlat, amely szerint a bérlő nem köthet polgári jogi felelősséget a bérelt jármű által okozott kár esetére, ha a megfelelő biztosítást a bérbeadó köti, és a biztosítási kötvény nem ír elő korlátozást a gépjárművezetésre jogosult személyek listája (A ZSO Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2009. 02. 12-i határozata, F04-730/2009(211-A27-8)).

Ki a felelős az autó által okozott károkért?

Ebben az esetben is vannak funkciók a megkötött szerződéstől függően.

Emlékezzünk vissza, hogy a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 59. cikke, különösen:

• az állampolgár személyében vagy vagyonában okozott kárt, valamint a jogi személy tulajdonában okozott kárt a kárt okozó személy teljes mértékben megtéríti (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikke);
• ha a kárt jogi személy alkalmazottja okozza, a kár megtérítésére vonatkozó felelősséget (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1068. cikke).

Felhívjuk az olvasók figyelmét, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 640. §-a értelmében a lízingbeadónak jogában áll visszkeresetet benyújtani a lízingbevevőnek a harmadik félnek kifizetett összegek visszatérítésére, ha bizonyítja, hogy a kár a lízingbevevő hibájából keletkezett.

Mi alapján fizetnek bérleti díjat a munkavállalónak?

Ha egy intézmény személyzet nélküli járműre kötött bérleti szerződést az intézmény dolgozóitól, akkor felmerül a kérdés: milyen okmány alapján fizetik ki a bérleti díjat?

Megjegyzés: Az ingatlan bérbeadótól a lízingbevevő részére történő átadását igazoló dokumentum az átadás-átvételi igazolás. Ez a dokumentum a bérleti díj fizetési kötelezettségének bekövetkezését jelenti. Az aktusnak nincs egységes formája, így használhatja az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 52n számú rendeletével jóváhagyott, nem pénzügyi eszközök tárgyának átvételének és átadásának okiratát (f. 0504101), ill. szabad formában készítse el, amelynek meg kell felelnie a 2011. december 6-án kelt 402-FZ „A számvitelről” szövetségi törvényben az elsődleges számviteli bizonylatokra megállapított követelményeknek. Az ilyen ingatlanok analitikus könyvelését az anyagi javak mennyiségi és teljes elszámolására szolgáló kártyán (f. 0504041) végzik a lízingbeadók és (vagy) ingatlantulajdonosok (egyenlegtulajdonosok) összefüggésében minden nem pénzügyi eszköz tárgyára vonatkozóan. az egyenlegtulajdonos (tulajdonos) által az objektumhoz rendelt, az átvételi igazolásban (egyéb okiratban) meghatározott leltári (számla) szám (157n. számú utasítás 334. pontja).

Le kell-e vonni a személyi jövedelemadót a bérleti díjból?

A személyi jövedelemadó adóügynökeként ismerik el azt az intézményt, amely egy magánszemélytől (beleértve annak alkalmazottját is) járművet bérel és bérleti díjat fizet neki (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 226. cikkének 1. és 2. pontja). Ezért ennek az összegnek a lízingbeadónak vagy nevében harmadik feleknek történő tényleges kifizetésekor az intézménynek vissza kell tartania a személyi jövedelemadót (az Orosz Föderáció adótörvényének 1. cikkelyének 1. pontja, 223. cikk, 4. szakasz, 226. cikk). .

A munkavállaló jövedelme 13%-os adókulccsal adózik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 224. cikkének 1. szakasza). Ha a lízingbeadó nem az Orosz Föderáció lakosa, jövedelme 30%-os adókulccsal adózik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 224. cikkének 3. szakasza).

A személyi jövedelemadót legkésőbb azon a napon kell befizetni a költségvetésbe, amikor a bérleti díj fizetésére a banktól ténylegesen beérkezik, vagy a bérbeadó számlájára utalják (az adótörvénykönyv 226. cikkének 6. pontja). Orosz Föderáció). Az ilyen jövedelem tényleges megérkezésének időpontja a kifizetés napjának minősül (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikkelyének 1. szakasza, 223. cikk).

A bérleti díj összegét biztosítási díj terheli?

Az Art. (3) bekezdésével összhangban. 212-FZ szövetségi törvény 7. cikke, az Art. 1. bekezdése. 5. cikk (1) bekezdés 125-FZ szövetségi törvény 20.1. pontja szerint a polgári jogi szerződések alapján teljesített kifizetések és egyéb díjazások, amelyek tárgya:

• tulajdonjog vagy egyéb tulajdonjog átruházása a tulajdonra (vagyoni jogok);
• tulajdon (tulajdonjog) használatba adása.

Így a használt ingatlan mennyisége után nem kell bérleti díjat fizetni.

Hogyan kell figyelembe venni a bérleti költségeket a jövedelemadó kiszámításakor?

Az ingatlan lízingszerződés alapján történő használatáért fizetett kifizetések a termeléshez és (vagy) értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségeknek minősülnek (az Orosz Föderáció adótörvényének 10. szakasza, 1. szakasz, 264. cikk). Így a lízingszerződésben szereplő teljes összeget figyelembe veszik a jövedelemadó kiszámításakor (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2009. december 1-i levele, 03-03-06/1/780).

Hogyan jeleníthető meg a bérleti díj fizetése a könyvelésben?

Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2013. július 1-jei 65n számú rendeletével jóváhagyott, az Orosz Föderáció költségvetési besorolásának alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló utasítások (a továbbiakban: mint 65n számú utasítás), a KOSGU 224. „Ingatlanhasználati bérleti díj” alpontja tartalmazza.

A bérbeadóval történő elszámolások elszámolása a 302 24 „Ingatlanhasználati bérelszámolások” számlán történik (157n. számú utasítás 21. pontja). A számla jóváírása a bérleti díj felhalmozódását, a terhelés pedig a munkavállaló bankszámlájára történő átutalását (vagy az intézmény pénztárából történő kivonását) tükrözi. Ebben az esetben a 109 00 „Késztermékek gyártásának, munkák elvégzésének, szolgáltatások költségeinek költségei” analitikus számlakódot a szervezet számviteli politikájának rendelkezései határozzák meg.

Tekintsünk egy példát a munkavállaló ingatlanának bérbeadásával járó költségek tükrözésére.

A költségvetési intézményként működő School of Olympic Reserve és A. I. Kulikova alkalmazott között 2015. június 1-jén személyzet nélküli bérleti szerződést kötöttek személyes autójának használatára. A megállapodás szerint a bérleti díj 4200 rubel. havonta. A szerződés alapján átadott ingatlan ára 850 000 rubel.

A költségeket a fizetős szolgáltatásokból befolyt pénzeszközökből fedezik.

Költségvetési intézmény könyvelője a 174n számú utasítás szerint az alábbi elszámolásokat végzi:

			Összeg, dörzsölje.
A.I. Kulikova alkalmazott autóját az átvételi igazolás szerint elfogadták
A 2015 júniusára felhalmozott bérleti díj összege
Felhalmozódott személyi jövedelemadó (4200 RUB x 13%)
A költségvetésbe utalt személyi jövedelemadó
Az OFK-nál nyitott személyes számláról az intézmény pénztárába történő pénzeszköz átvétele tükröződik	2 210 03 560 2 201 34 510	2 201 11 610 2 210 03 660
Az intézmény pénztárából az autóbérlés összegének munkavállaló részére történő befizetése megjelenik.

Hogyan jeleníthetők meg a bérelt autó fenntartásának költségei a könyvelésben?

A fentebb leírtak szerint, ha egy intézmény személyzet nélküli gépkocsira bérleti szerződést kötött, akkor annak karbantartásának és biztosításának költségeit, beleértve a felelősségbiztosítást is, a lízingbevevő viseli. Ezen túlmenően a bérleti szerződés megkötéséhez kapcsolódóan az intézménynek vannak a gépkocsi üzemeltetésével kapcsolatos kiadásai - üzemanyag és kenőanyag vásárlásra.

A 65n. számú utasítással összhangban az ingatlan-, felelősség- és egészségbiztosítási szolgáltatások kifizetésének költségeit a KOSGU 226. „Egyéb munkák, szolgáltatások” alcíméhez, az üzemanyagok és kenőanyagok vásárlásának költségeit pedig a 340. „Növekedés” alcímhez kell besorolni. a készletek költsége” a KOSGU.

Nézzünk egy példát a bérelt autó fenntartási költségeinek tükrözésére.

Az autonóm intézményként működő Sportpalota egy évre kötött bérleti szerződést egy legénység nélküli járműre. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás költségei a megállapodás szerint a bérlőt terhelik. Tegyük fel, hogy a biztosítási díj 12 000 rubel. és a fizetős szolgáltatások nyújtásából származó pénzeszközökből fizetik. Az üzemanyagok és kenőanyagok vásárlásának költségei 2015 augusztusában 7080 rubelt tettek ki. (ÁFA-val 18% - 1080 rubel) (a példában szereplő adatok feltételesek).

Egy önálló intézmény könyvelője a 183n számú utasítás szerint a következő elszámolásokat végzi:

			Összeg, dörzsölje.
A pénzeszközöket átutalták a biztosítónak
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás tükröződő költségei*
A biztosítási év során a halasztott kiadások havonta szerepelnek az aktuális pénzügyi eredményben. (12 000 RUB / 12 hónap)
Bérelt autóhoz vásárolt üzemanyagot és kenőanyagokat
Az előzetesen felszámított áfa tükröződik
A vásárolt üzemanyagok és kenőanyagok kifizetése megtörtént a szállító felé
Kiadott üzemanyag és kenőanyagok bérelt autóhoz**

* Lényeges szempont, amire figyelni kell, hogy az Art. (1) bekezdése szerint. A 40-FZ szövetségi törvény 10. cikke értelmében a kötelező biztosítási szerződés érvényességi ideje egy év, kivéve azokat az eseteket, amelyekre ez a cikk az ilyen szerződések más érvényességi időszakait írja elő. Emiatt az önálló intézmény beszámolási időszakban felmerült, de jövőbeli időszakokhoz kapcsolódó költségeit halasztott ráfordításként kell megjeleníteni.

** Az üzemanyag és a kenőanyagok leírása fuvarlevelek alapján történik, amelyek lehetővé teszik a használat szabályszerűségének, valamint a bérelt autók útvonalának, használatának időpontjának meghatározását. A Szövetségi Adószolgálat szerint az üzemanyag- és kenőanyag-kiadások elszámolásához a jövedelemadó kiszámításakor ez a dokumentum szükséges (a Moszkvai Szövetségi Adószolgálat 2008. április 30-i levele, 20-12/041966.1. sz.). Az adóhatóságok a ШС-37-3/15988@ 2010. november 22-i keltezésű levélben szintén ragaszkodnak a fuvarlevelek kiállításához.

Fogalmazzuk meg röviden a főbb következtetéseket:

1. Az az intézmény, amely magánszemélytől (beleértve annak alkalmazottját is) gépjárművet bérel, és bérleti díjat fizet neki, a személyi jövedelemadó adóügynökeként szerepel.
2. A használt ingatlan bérleti díja után nem kell biztosítási díjat fizetni.

Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2015. március 30-i 52n számú rendelete „Az állami hatóságok (állami szervek), helyi önkormányzatok, állami költségvetésen kívüli alapok irányító szervei által használt elsődleges számviteli bizonylatok és számviteli nyilvántartások formáinak jóváhagyásáról , állami (önkormányzati) intézmények, valamint alkalmazásuk Módszertani útmutatója."

Elfogadva az Egységes Számlatábla alkalmazására vonatkozó utasításokat a hatóságok (állami szervek), önkormányzatok, állami költségvetésen kívüli alapok kezelő szervei, állami tudományos akadémiák, állami (önkormányzati) intézmények részére. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. december 1-jén kelt, 157n sz.

A 2009. július 24-i 212-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjába és a Szövetségi Kötelező Egészségbiztosítási Alapba történő biztosítási hozzájárulásokról”.

1998. július 24-i 125-FZ szövetségi törvény „Az üzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosításról”.

A költségvetési intézmények számviteli számlatervének felhasználási útmutatója, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. december 16-án kelt, 174n.

Az önálló intézmények számviteli számlatervének használatára vonatkozó utasítás, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. december 23-án kelt, 183n sz.

Személyzet nélküli jármű bérleti szerződése értelmében a bérbeadó a bérlő részére a járművet térítés ellenében ideiglenes birtoklásért és használatért biztosítja anélkül, hogy annak kezeléséhez és műszaki üzemeltetéséhez szolgáltatást nyújtana (Ptk. 642. § 1. rész).

A jogszabályi meghatározásból következően jelen szerződés kizárólag a bérleti jogviszonyra irányadó, azaz nem tartalmaz elsősorban a jármű kezeléséhez, műszaki üzemeltetéséhez kapcsolódó esetleges kapcsolódó szolgáltatások nyújtására vonatkozó kötelezettségeket.

A bérleti jogviszony általános jellegének megfelelően a lízingbeadó fő kötelezettsége a gépjármű lízingszerződésében a jármű átadása a bérlőnek. Ez a kötelezettség képezi a bérleti szerződést, amely nélkül, mint a szerzők megjegyzik, nem létezhet41.

Ezen túlmenően a bérbeadó köteles a szerződés tárgyát nemcsak konstruktív formában biztosítani, hanem a kötelező tartozékkészlet meglétével is (különös tekintettel a tengeri és folyami hajókon lévő csónakokra és mentőgyűrűkre; a elsősegélynyújtó készlet, pótkerék és speciális szerszámkészlet - járművekhez) és okmányok (járműútlevél és járműalváz, kezelési utasítás, műszaki útlevél, minőségi tanúsítványok stb.) (a Polgári Törvénykönyv 611. cikkének 2. pontja) Orosz Föderáció)

A megállapodás rendelkezhet opcionális kiegészítők, például autó benzinének átruházásával is. A bérbeadó minden esetben kötelezően köteles a járművet üzemképes állapotba (például hajózható állapotba - belvízi hajók, hajózásra alkalmas állapotba - tengeri hajók (KTM 124. §)) idejére hozni. a bérlőre történő átruházásáról. Minden intézkedést meg kell tennie annak érdekében, hogy a jármű (karosszériája, motorja, egyéb berendezései) a szerződésben meghatározott célokra alkalmas legyen.

A bareboat bérleti szerződés megkülönböztető jellemzője a szerződés tárgyának átruházásának formája és helye.

Ha a helyet nem jogi aktus vagy szerződés határozza meg, nem egyértelmű az üzleti szokásokból, vagy a kötelezettség lényege, a teljesítést az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 316. cikke szerint kell teljesíteni: az átruházási kötelezettséghez ingatlanhoz kapcsolódó jármű - a telephelyén; köteles átadni a szállítást biztosító járművet az ingatlan átadási helyén az első fuvarozónak a hitelezőnek történő átadás céljából; a bérbeadó egyéb kötelezettségei esetén - a jármű átadása a jármű gyártási vagy tárolási helyén, ha ez a hely a hitelező számára a kötelezettség keletkezésekor ismert volt.

A tengeri folyami hajók egy időre történő bérlésének külföldi gyakorlatában egy speciális áthelyezési módszert alkalmaznak - a „tartományt”. Ennek a módszernek megfelelően a szerződés úgy rendelkezik, hogy az átadás helyét (végső kikötőjét) a bérlő vagy bérlő határozza meg a bérleti szerződés teljesítése során. 42

Jelen megállapodás alapján a gépjármű tulajdonlási és használati joga a bérbeadótól a bérlőre száll át. Utóbbinak van alárendelve a legénység minden tekintetben - kereskedelmi és műszaki üzemeltetési kérdésekben egyaránt. A személyzet tagjai a bérlő alkalmazottai. A bérlő a neki alárendelt személyzeten keresztül teljes ellenőrzést gyakorol a jármű felett, annak kezelésében, üzemeltetésében és műszaki karbantartásában. A Munka Törvénykönyvének 217. cikke előírja, hogy a hajó nélküli hajó bérlője a legénységet alkalmazza. Ugyanakkor jogosult a legénységet olyan személyekkel is ellátni, akik korábban nem voltak a hajó legénységének tagjai, vagy a személyzet nélküli hajóbérlet feltételei szerint olyan személyekkel, akik annak részét képezték, figyelemmel a által megállapított szabályokat. 56 KTM. A legénység minden tagjának meg kell felelnie a törvény és egyéb speciális előírások által rájuk rótt követelményeknek. Függetlenül attól, hogy a bérlő milyen módszerrel rendelkezik a legénységhez, a hajó kapitánya és a személyzet többi tagja ezekben az esetekben minden tekintetben a bérlőnek van alárendelve. Az Art. (4) bekezdésével összhangban. A Belvízi Közlekedési Szabályzat 64. §-a alapján a hajót személyzet nélkül bérlő önállóan és saját költségén személyzettel látja el. A személyzet tagjainak be kell tartaniuk a belvízi szállításra vonatkozó jogszabályok előírásait. Figyelmet kell fordítani a KVVT 26. §-ának 4. pontjára is, amely szerint az önjáró szállítóhajó legénységének összetételét az adott típusú hajók üzemeltetésére vonatkozó követelményeknek megfelelően kell megállapítani. Ezeket a szállítás területén a szövetségi végrehajtó testület által jóváhagyott szabályozás határozza meg, és kötelező a személyzet nélküli hajók bérlői számára. Hasonló megközelítést kell követniük a többi hajó nélküli jármű bérlőinek is.

A bérlő teljes joggal rendelkezik a jármű használatára is. A bérlő a szerződésben meghatározott célokra használhatja, és ha a szerződésben erre nincs utalás, akkor a jelen jármű rendeltetéséből adódóan. Az ilyen jellegű hasznosítás kockázatát a bérlő viseli. Ugyanakkor a jármű üzemeltetéséből származó összes nyereséget megkapja. Például a tengeri szállításban a legénység nélkül bérelt hajóval végzett mentési és segítségnyújtási díj díja csak a bérlőt illeti meg. Ez az egyik különbség e megállapodás és egy hajó legénységgel történő bérbeadása között, amelynek értelmében az ilyen díjazás egyenlően oszlik meg a bérbeadó és a bérlő között.

A jármű tulajdoni és használati jogának teljes átruházása a bérlőre előre meghatározza a karbantartási költségek megfizetését. A bérlő ellátja őt minden szükséges kellékkel, üzemanyaggal, kenőanyaggal, festékkel stb. Ő felel a nagyobb és aktuális javításokért. Ha a bérleti szerződés másként nem rendelkezik, ő viseli az összes működési költséget, bért fizet, élelmet és szükséges felszerelést szállít a személyzetnek, fizeti az adókat és illetékeket, valamint a gépjármű-biztosítás költségeit, beleértve a felelősségbiztosítást is. Ez egy fontos különbség a személyzet nélküli jármű és a személyzeti szolgáltatásokkal történő járműbérlés között. Utóbbi esetben, amint azt korábban bemutattuk, a személyzet és az ellátásaik díjának, valamint a biztosítási költségeknek a fizetése a bérbeadót terheli.

A bérlő köteles határidőre bérleti díjat fizetni. A bérbeadónak fizetendő bérleti díj összegét, a fizetés időtartamát és az átruházás időpontját a szerződés feltételei határozzák meg. A bérbeadás jövedelmezősége nem befolyásolja a díj mértékét.

A bérlő csak ritkán használja a bérelt járművet saját igényeinek kielégítésére. Általában bérelt járművet üzemeltet harmadik felekkel kötött szerződések alapján. Gépjármûre albérleti szerzõdést köthet harmadik személlyel, vezetési és mûszaki üzemeltetési szolgáltatást biztosítva, vagy albérletet személyzet nélkül, mindkét esetben a bérbeadó hozzájárulása nélkül jön létre az albérleti szerzõdés. Ezen túlmenően, az utóbbi beleegyezése nélkül a bérlőnek joga van saját nevében más szerződéses kapcsolatba lépni harmadik személyekkel, akik velük kapcsolatban vontatási, mentési stb. De harmadik személyekkel szerződéses viszonyba lépve a bérlőt kötik a bérbeadóval kötött megállapodásának keretei, pl. a harmadik felekkel fennálló kapcsolatoknak meg kell felelniük a jármű bérbeadásának céljának. Így ha egy tengeri hajót utasok szállítására bérelnek, az nem használható bálnavadászatra. Ha a bérleti feltételeket a szerződés nem rögzíti, a harmadik személyekkel kötött szerződések nem lehetnek ellentétesek a jármű rendeltetésével, ebből a szempontból nem használható például utasszállító repülőgép mezőgazdasági munkák elvégzésére.

A lízingbevevőnek harmadik személyekkel szembeni, az adott típusú szerződés feltételeiben meghatározott felelőssége, valamint a lízingbeadó visszterhes felelőssége a lízingbevevővel szemben a személyzet nélküli jármű lízingszerződése alapján ugyanazon szabályokon alapul, mint a bérleti szerződés szerinti felelősség. bérleti szerződés egy járműre személyzettel. Személyzet nélküli jármű bérlésekor a bérbeadó harmadik személyekkel szemben fokozott veszélyforrás tulajdonosaként jár el. E tekintetben a gépjármű (mechanizmusai, berendezései, berendezései) által okozott károkért felel, a Ptk 59. fejezetének szabályai szerint. Mivel az Art. A Ptk. 1079. §-a szerint a fokozott veszélyforrás tulajdonosa, különösen bérleti alapon, megtéríti a kárt, logikus, hogy a személyzet nélküli jármű bérlőjét ilyen kötelezettség terheli. A bérlő mentesülhet a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kár vis maior vagy a károsult szándéka következtében keletkezett.

Különböző típusú gépjármű bérleti szerződéseket vizsgálva, eltérő besorolási elvek alapján a következő következtetésekre juthatunk:

A Ptk.-ban a szóban forgó jogviszonyokra vonatkozó szabályok két albekezdésre oszlanak (a bérbeadó által a jármű vezetésére és műszaki üzemeltetésére vonatkozó szolgáltatások meglététől vagy hiányától függően). A gépjárművek lízingelésére vonatkozó általános rendelkezések hiánya jelentős problémákat vet fel azon szabályok meghatározásában, amelyeket a személyzettel rendelkező járműre vonatkozó bérleti szerződés és a személyzet nélküli jármű lízingszerződésének egyes jellemzőivel rendelkező szerződések megkötésekor alkalmazni kell.

Fontosnak tűnik, hogy minden közlekedési ágazat egységes szövetségi szabályozási és speciális kritériumokat dolgozzon ki a járművek üzemállapotának felmérésére.

Törvényesen meg kell teremteni a bérlő azon jogát, hogy a bérbeadótól tanácsot kapjon a jármű karbantartásával és üzemeltetésével kapcsolatban.

nem úgy mint jármű bérlése személyzettel a jármű (a továbbiakban: jármű) személyzet nélküli bérbeadása azt jelenti, hogy a bérbeadó egyszerűen átadja a járművet ideiglenes birtokba és térítés ellenében a bérlőnek, anélkül, hogy a jármű vezetésével és műszaki üzemeltetésével kapcsolatos szolgáltatást nyújtana (Ptk. 642. §). Az Orosz Föderáció kódexe).

Jogi szempontból kifizetődőbb, ha a bérlő járműbérlési szerződést köt a személyzettel. Ez azzal magyarázható, hogy főszabály szerint egy ilyen megállapodás alapján a bérlő megoszthatja a költségeket a bérbeadóval, emellett a bérbeadó felel a harmadik személynek okozott károkért is. Személyzet nélküli jármű bérleti szerződése értelmében a költségek és a felelősség teljes mértékben a bérlőt terheli. A részleteket lásd a táblázatban A személyzettel vagy anélkül kötött járműbérleti szerződés előnyei és hátrányai . Ugyanakkor nyilvánvalóan egy szervezet valós gazdasági igényei számos esetben megkövetelik a legénység nélküli járműbérleti szerződés megkötését.

Milyen jellemzőit írja elő a törvény a személyzet nélküli járműbérleti szerződésnek?

Személyzet nélküli jármű bérleti szerződésének megkötésekor a bérlőnek az általános bérleti szabályokat kell figyelembe vennie, de figyelembe kell venni az ilyen típusú szerződés egyedi jellemzőit is.

Először is, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 621. cikkében (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 642. cikke) előírt bérleti szerződés néhány általános szabálya nem vonatkozik rá, nevezetesen:

• a határozatlan idejű bérleti szerződés megújításának szabálya;

• a bérlő új időtartamra szóló bérleti szerződés megkötésére vonatkozó elővásárlási jogáról szóló szabályt.

Ez mentesíti a bérbeadót azon kötelezettség alól (bizonyos feltételek mellett), hogy a bérlővel új időtartamra megállapodást kössön. Ebben az esetben a bérlő új időtartamra szóló bérleti szerződés megkötésére vonatkozó elővásárlási jogára vonatkozó általános szabály nem érvényes.

Emellett a személyzet nélküli jármű bérleti szerződése nem hosszabbítható meg automatikusan. Így a bérleti szerződés megkötésének időtartamának lejárta után az megszűntnek minősül, és a feleknek ismét ki kell fejezniük akaratukat, hogy új szerződést kössenek új időtartamra.

Tanács: Ezért ha a bérlő folytatni kívánja a bérleti jogviszonyt, akkor valamivel a szerződés megszűnése előtt érdemes levelet küldeni a bérbeadónak az új időtartamra szóló szerződéskötési szándékról.

Kérdés: A személyzet nélküli jármű bérleti szerződése lejárt, a felek nem kötöttek pótszerződést a hosszabbításról, a bérlő továbbra is használja a járművet, de a bérleti díjat nem fizeti. Milyen szankciókkal sújthatja a bérlőt (bírság, kamat, ha valaki más pénzét használja, kártérítés)?

1. A bérbeadó nem szedhet be büntetést.

A bareboat bérleti szerződés jellemzője, hogy a bérleti időszak lejártával az ilyen szerződés nem minősül határozatlan időre meghosszabbítottnak. Így a szankciókra vonatkozó szerződéses rendelkezések nem alkalmazhatók a szerződések megszűnését követően keletkező kötelezettségekre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 622. cikke).

Esettanulmány: a bíróság jogellenesnek minősítette a személyzet nélküli jármű bérleti szerződésének felmondása után keletkezett kötelezettségszegési kötbér felhalmozását

A felek két szerződést kötöttek, amelyek alapján a bérbeadó járműveket adott át kőzettömege rakodására és rakományszállításra. A további megállapodások figyelembevételével a szerződések 2011. december 31-ig voltak érvényesek. Valójában a bérlő 2012 májusáig tovább használta a járművet (bérleti díj fizetése nélkül).

A bíróság megállapította, hogy a bérbeadónak nem volt alapja a 2011. december 31. után keletkezett (a szerződések megszűnése miatt) kötelezettségszegés miatti kötbér behajtására a bérlőtől. A bíróság megállapította: „az ilyen típusú szerződés sajátossága, hogy a lízingtárgy folyamatos birtoklásának nem lehet jogi jelentősége, mivel az ilyen szerződés a bérleti idő lejártakor nem minősül határozatlan időre meghosszabbítottnak, és a lízingtárgy a szerződés lejártakor vissza kell adni a bérbeadónak.” A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a kötbérre vonatkozó szerződéses rendelkezések nem alkalmazhatók a szerződések megszűnése után keletkezett kötelezettségekre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 622. cikke). Ezért a bíróság megtagadta a szerződések felmondása után felhalmozott kötbér behajtását (a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. március 15-i állásfoglalása az A27-13063/2012. sz. ügyben). Ez az állásfoglalás egy másik érdekes következtetést is tartalmaz (lásd a gyakorlattól külön példát).

2. A bérbeadó az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke alapján kamatot szedhet.

A bérlő azt kockáztatja, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke értelmében kamatot számítanak fel valaki más pénzének felhasználásáért, amely a szerződés megszűnését követően a ki nem fizetett bérleti díj után halmozódik fel.

Esettanulmány: a bérlő a gépjármű tényleges használatáért a szerződés megszűnését követően bérleti díjat nem fizetett. A bíróság kielégítette a bérbeadó kérelmét, hogy a bérlőtől behajtsa a tartozás összegét, valamint a mások pénzének felhasználása után járó kamatot.

A lízingbeadó és a lízingbe vevő egy hajó nélküli járműre bérleti szerződést kötöttek, melynek értelmében a bérbeadó térítés ellenében a bérlő részére két darab gázbefecskendező egységet biztosított ideiglenes birtokbavételre és használatba. A felek a megállapodás érvényességéről 2010. december 31-ig rendelkeztek.

Mivel a bérlő a szerződés felmondása után ténylegesen tovább használta a bérelt ingatlant, de bérleti díjat nem fizetett érte, ezért a bérbeadó keresetet indított a bérlő ellen az elmaradt bérleti díj és a más pénzének használatáért járó kamatok behajtása érdekében.

A bíróság a keresetet kielégítette, behajtva a bérlőtől a tartozás összegét, valamint a meghatározott kamatot a szerződés lejártát követő időszakra, amely alatt a bérlő a lízingelt ingatlant ténylegesen használta, tekintettel arra, hogy jogellenesen használta fel a pénzeszközöket. a ki nem fizetett bérleti díjból (az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. június 5-i F09-3414/12 sz. határozata az A47-5610/2011. sz. ügyben, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának szeptemberi határozata 10., 2012. VAS-11820/12. sz. felügyeleti végzésben megtagadta az ügy Elnökség elé terjesztését.

Hasonló példa: a Második Fellebbviteli Választottbíróság 2009. november 5-i határozata az A29-3891/2009. sz. ügyben; változatlanul hagyta a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. március 31-i, A29-3891/2009 számú határozatával.

Végső soron a bérlő számára előnyösebb, ha valaki más pénzének felhasználásáért csak annyi kamatot számítanak fel, mert az általában kevesebb, mint a szerződéses kötbér.

Ha a lízingbeadó csak kötbért nyújtott be követelést, és a bíróság megtagadja annak behajtását, a lízingbeadó tisztázhatja követelését (az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 49. cikkének 1. szakasza), előírva a kamat fizetésének kötelezettségét. valaki más pénzének felhasználása.

3. A bérbeadó a szerződés megszűnését követően bérleti díjat szedhet be a jármű tényleges használatának idejére.

A jármű használatához a szerződésben eredetileg előirányzott összegű bérleti díjat kell fizetni. Ebben az esetben a bérlő minden garanciát igénybe vehet, amelyet a bérleti díj emelése esetén biztosítanak. Különösen, ha a bérbeadó egyoldalúan emelte a bérleti díjat a szerződés megkötését követő egy évnél korábban, az ilyen emelés jogellenes (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 614. cikkének 3. szakasza). Lásd a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. október 26-án kelt, KG-A40/12505-10 számú határozatát az A40-35977/10-54-230 sz. ügyben, az orosz Legfelsőbb Választottbíróság határozatát. A 2010. december 1-jei VAS-15920/10 sz. Föderáció megtagadta az ügynek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége elé történő átadását felügyeleti felülvizsgálat céljából.

4. A bérbeadó követelheti a veszteségek megtérítését.

Ha a biztosított jármű egy balesetben megsérül, a lízingbevevőnek meg kell térítenie a veszteségeket a kifizetett biztosítási kártérítés és a helyreállítási javítási költségek különbözete formájában (Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának szeptember 17-i határozata, 2012. évi F09-6985/12 számú A71-11488/11. sz. ügyben).

A fentieken túl a bérlőnek vissza kell adnia a járművet, és jogvita esetén meg kell térítenie az állami illeték megfizetésének költségeit is (a moszkvai városi bíróság 2012. október 4-i fellebbezési határozata abban az esetben 11-18890/12 sz.).

Figyelembe kell venni azt is, hogy vannak bizonyos típusú, személyzet nélküli járműbérleti szerződések, amelyeket speciális közlekedési szabályzatok szabályoznak:

• legénység nélküli hajó bérlésére vonatkozó szerződés (boeboat charter) (az Orosz Föderáció Kereskedelmi Szállítási Kódexének 211. cikke);

• legénység nélküli hajó bérleti szerződése belvízi szállításra (az Orosz Föderáció Belvízi Közlekedési Szabályzatának X. fejezete).

Mindazonáltal annak a bérlőnek, aki e szerződések bármelyikét megkötötte, fontos, hogy ismerje a jármű személyzet nélküli bérlésének polgári jogi általános szabályait, mivel a közlekedési szabályzatok által meghatározott jellemzők csak kiegészítik vagy pontosítják azokat (649. cikk). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

Végül, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 609. cikkének (2) bekezdésében a bérleti szerződések bejegyzésére vonatkozó szabály nem vonatkozik a személyzet nélküli jármű bérleti szerződésére. Ezt a kivételt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 643. cikke írja elő.

Milyen formában köthető a személyzet nélküli járműbérleti szerződés?

A személyzet nélküli jármű bérleti szerződését szigorúan írásban kötik meg, függetlenül a bérleti időszaktól (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 643. cikke). Ez különbözteti meg a többi bérleti szerződéstől (főszabály szerint a bérleti szerződés írásos formája időtartamtól függetlenül csak akkor szükséges, ha legalább az egyik fél jogi személy; egyéb esetekben ingatlanbérleti szerződéshez egy évnél nem hosszabb időszak, az írásbeli forma nem kötelező).

Ha a felek a megállapodás írásbeli formájának nem tesznek eleget, a bíróság az érdekelt fél kérelmére a megállapodást meg nem kötöttnek ismerheti el. Ez mind a szerzõdõ felek kapcsolata, mind a baleseti felelõsség megállapítása szempontjából fontos lehet.

Esettanulmány: a bíróság meg nem kötöttnek ismerte el a személyzet nélküli jármű bérleti szerződését, magát a járművet pedig meghatalmazott útján a sofőrre ruházták

T. sofőr hibájából közlekedési baleset történt, melyben egy szervezethez tartozó személygépkocsi és egy D. személygépkocsi érintett.

A baleset következtében D. autójában utazó utas testi sérüléseket szenvedett. Az utas keresetet indított T. ellen a járásbíróságon, és kérte az alperestől az erkölcsi sérelem megtérítését és az állami illeték megfizetésének költségét.

A bíróság egyetértett T. alperes azon érvelésével, hogy nem kötött bérleti szerződést a szervezettel a tulajdonában lévő gépkocsira, mivel T. aláírása nem szerepelt a bíróság elé terjesztett bérleti szerződésben. A bíróság kijelentette: „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 643. cikke értelmében a személyzet nélküli járműre vonatkozó bérleti szerződést írásban kell megkötni, tekintet nélkül annak időtartamára. T. aláírásának hiánya a bíróság elé terjesztett bérleti szerződésen arra utal, hogy a szerződés nem a törvény által előírt formában jött létre.”

Ez a körülmény azonban nem jelenti azt, hogy T. ne lenne felelős.

A bíróság a felperes kérelmének eleget tett azon az alapon, hogy T. volt az autó tényleges tulajdonosa, mivel a szervezet igazgatója megfelelő meghatalmazást adott ki a nevére (a jaroszlavli regionális bíróság 2012. március 22-i fellebbezési határozata az ügyben). 33-1417/2012.

Még ha az egyik fél rendelkezik is az aláírt megállapodás másolatával, a bíróság ezt a másolatot nem megfelelő bizonyítéknak tekintheti. Csak a megállapodás eredeti példánya jelezheti a felek aláírási szándékának kifejezését.

Esettanulmány: a bíróság helyt adott a személyzet nélküli járművek lízingszerződésének meg nem kötöttnek elismerésére és az autók illegális birtoklásából való visszaszerzésére irányuló keresetnek, mivel a szerződés másolata nem utal a megkötésére.

Egy egyéni vállalkozó keresetet nyújtott be a választottbírósághoz az OJSC „B.” a személyzet nélküli jármű bérleti szerződésének meg nem kötöttnek elismeréséről, valamint a tulajdonában lévő gépkocsik illegális birtokából történő visszavételéről.

Ugyanakkor az egyéni vállalkozó utalt arra, hogy a személyzet nélküli jármű bérleti szerződése a „B” OJSC-vel. nem kötötte meg, nem írta alá az OJSC "B." nem ruházták át, ezért veszteséget szenvedett elveszett bérleti díj formájában.

JSC "B." bemutatta a bíróságnak a személyzet nélküli jármű bérleti szerződésének egy példányát, amelyet egyéni vállalkozó nevében írtak alá, „Roshka M.K. 2002. március 27-én kelt 56886 számú igazolás, TIN 323400246686”, amely a felperes aláírását tartalmazta.

A bíróság ezt az okiratot nem tartotta megfelelő bizonyítéknak, rámutatva arra, hogy csak egy nem megfelelően hitelesített másolatról van szó, a szerződés eredeti példányát nem mutatták be a bíróságnak, és az egyéni vállalkozó aláírási adatai ebben a dokumentumban nem ismerhetők fel. akaratának kifejezéseként a megállapodás aláírásával és megkötésével. Ezen indokok alapján a bíróság teljesítette az egyéni vállalkozó követeléseit (a Huszadik Választott Fellebbviteli Bíróság 2008. október 3-i határozata az A09-9092/06-10. sz. ügyben, a Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. október 3-i határozata 2009. január 15., az F10-6155/08 szám változatlan maradt ).

Az írásbeli szerződés nem csak egy dokumentum, amelyet a felek írnak alá. Megköthető levél, távirat, telex, telefax és egyéb iratok (ideértve a kommunikációs csatornákon továbbított elektronikus dokumentumokat is) útján is, amelyek lehetővé teszik annak megbízható megállapítását, hogy az irat a szerződő féltől származik (2. pont). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 434. cikke).

A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a felek egy okirat aláírásával kötnek járműbérleti szerződést személyzet nélkül. A megállapodás megkötése iratok cseréjével történik, például a felek küldenek egymásnak fuvarleveleket, számlákat stb. Szigorúan véve ilyen helyzetben a megállapodás írásos formáját betartottnak kell tekinteni (Cikk 2. pontja). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 434. cikke). A kialakult gyakorlat figyelembevételével azonban a bíróság a megállapodást csak azon az alapon ismerheti el, hogy a felek nem írtak alá külön írásbeli megállapodást.

Ez egyrészt azzal a kockázattal jár, hogy a járműlízingszerződést nem a lízingbeadó kérésére kötöttnek ismerik el. Ebben az esetben a bérlő nem kapja meg az általa bérelni kívánt járművet, vagy a vártnál korábban kénytelen visszaadni (lásd a fenti példát).

Másrészt ez bizonyos cselekvési szabadságot biztosít magának a bérlőnek.

Hogyan érvénytelenítheti a bérlő a szerződést?

A bérlő számára a szerződés meg nem kötöttként való elismerése előnyös lehet abban az esetben, ha a bérbeadó hivatalos írásbeli megállapodás hiányában a felek között szóban megállapodottnál nagyobb bérleti díj összegét követeli a bérlőtől. Ha a szerződést meg nem kötöttnek ismerik el, és a bérbeadónak nincs más bizonyítéka a bérleti díj összegére vonatkozóan (például a bérlő által aláírt fuvarlevél, jegyzőkönyv stb.), a bérbeadó nem tud bérleti díjat beszedni a bérlő.

Esettanulmány: a bíróság a bérleti díj visszaigénylésére irányuló keresetet elutasította, mert a gépjármű lízingszerződést meg nem kötöttnek ismerte el, valamint azért, mert az átvételi igazolás nem tartalmazott a jármű azonosítását lehetővé tevő adatokat.

LLC "Sp." keresetet nyújtott be a választottbírósághoz az S. LLC. személyzet nélküli jármű bérleti szerződése szerinti tartozás behajtásáról, a bírósági határozat jogerőre emelkedésének napjától megszűntnek nyilvánítva az alperes azon kötelezettségét, hogy a lánctalpas darut visszaadja a felperesnek.

A jelen szerződés értelmében a bérbeadó (LLC "Sp.") beleegyezett abba, hogy a járműveket a bérlőnek (LLC "S.") ideiglenes birtokbaadás és használat céljából átadja, a bérlő pedig vállalta, hogy bérleti díjat fizet a meghatározott összegben és feltételekkel. a megállapodás 3. pontjában foglaltak szerint, és az ingatlant jó állapotban visszaadja.

A felek egy mellékletet is aláírtak - megállapodást a gépjárműhasználat bérleti díjának mértékéről és a megsemmisüléssel, halállal, elvesztéssel vagy lopással kapcsolatos anyagi felelősségről. Az átvételi okirat szerint a felperes átadta, az alperes pedig átvette a komplett darut.

A bíróság a személyzet nélküli jármű bérleti szerződését meg nem kötöttnek ismerte el, mivel a szerződés és annak mellékletei nem tették lehetővé a lízingbe vevőnek átadandó ingatlan lízingtárgyként való határozott megállapítását. A szerződésből hiányzott az információ a daru útlevelének sorozatáról, rendszámáról, sorozatszámáról, gyártási évéről és motorszámáról. A jármű átvételi igazolása nem tartalmazott az azonosítását lehetővé tevő adatokat. E körülményekre tekintettel a bíróság megtagadta a bérleti díj beszedését (a Második Fellebbviteli Választottbíróság 2011. augusztus 11-i ítélete az A29-689/2011. sz. ügyben).

Ha a bérbeadó közvetett bizonyítékot mutat a bíróságnak, amely megerősíti, hogy a felek között tényleges szerződéses kapcsolat alakult ki (például a bérlő által aláírt fuvarlevél vagy jegyzőkönyv), a bíróság vagy elismerheti a szerződést megkötöttnek, vagy egyszerűen elismerheti a tényleges kapcsolatot. ami a felek között kialakult. A bíróság mindenesetre e közvetett bizonyíték alapján hajtja be a bérlőtől a bérleti díjat, mert ez jelzi a bérlő tényleges tartozását a bérbeadóval szemben.

Esettanulmány: a bíróság részben kielégítette a személyzet nélküli járműbérlés miatti behajtási igényt, annak ellenére, hogy a szerződést nem kötötték meg. Ebben az esetben a bíróság a nyújtott bérleti díjakra támaszkodott

JSC "A." keresetet nyújtott be a választottbírósághoz az S. LLC. a teherautódaru tényleges bérlése utáni tartozás és mások pénzeszközeinek felhasználása utáni kamat behajtásáról.

JSC "A." ideiglenes birtokba és használatra átadták az S. LLC-nek. kamiondaru egy KAMAZ jármű alvázán, amit az átvételi okirat igazolt. Az aktussal együtt a bérlő megkapta a bérbeadó által aláírt bérleti szerződés két példányát.

A személyzet nélküli jármű bérleti szerződését a bérlő nézeteltérési jegyzőkönyvvel írta alá. A bérbeadó a megadott nézeteltérési jegyzőkönyvet nem írta alá.

A felek között a személyzet nélküli járműbérleti szerződés feltételeiről a nézeteltérési jegyzőkönyv figyelembevételével nem született megállapodás, ezért ezt a megállapodást a bíróság meg nem kötöttnek ismerte el. A bíróság azonban részben teljesítette a lakbérhátralék behajtási követelményét, mivel az a felek közötti tényleges kapcsolatokon alapult, amit a nyújtott lakbérről benyújtott törvények is megerősítettek (a hetedik választottbíróság 2010. december 15-i állásfoglalása). 07AP-10080/10 sz. ügyben az A27-9606/2010).

Hogyan írjuk le a személyzet nélküli járműbérleti szerződés tárgyát

A bérleti szerződés tárgyának feltétele egy olyan részletes leírás, amely lehetővé teszi a bérlőre átruházandó ingóság határozott megállapítását ideiglenes birtoklás és használat céljára, vagy csak ideiglenes használat céljából (606. § (1) bekezdés). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, az RF Polgári Törvénykönyv 607. cikkének (3) bekezdése).

Ezért a szerződésben fel kell tüntetni, hogy melyik jármű kerül átadásra a bérlőnek ideiglenes birtokba és használatba. Ha autóról van szó, akkor annak márkája, állami rendszámtáblája, azonosítószáma (VIN), gyártási éve, motorszáma és modellje, járműtípusa és kategóriája, karosszériaszáma, színe, motorteljesítménye és lökettérfogata, járműsorozata és útlevélszáma, engedélyezett legnagyobb tömeg, önsúly, jármű forgalmi engedély száma.

Ha sok a jármű, akkor jobb, ha linket tesz a szerződés mellékletébe a járművek listájával. A járműre vonatkozó információkat a címnek és a bérbeadó rendelkezésére álló egyéb dokumentumoknak (pl. jármű forgalmi engedélye, járműútlevél) megfelelően tüntetik fel.

Példák a bareboat bérleti szerződés tárgyának megfogalmazására

1.opció.„A Bérbeadó vállalja, hogy a GAZ-21102 járművet ideiglenes birtokba és használatba adja a Bérlőnek; rendszámtábla - T543NE99; azonosító szám (VIN) - ХМА211020Х0325409; típus - szedán; kategória - B; gyártási év - 2000; motor - No. Х02395409; Fehér szín; motorteljesítmény (kW/LE) - 51/70; járműútlevél - sorozat 62AC No. 776059; jármű forgalmi engedélye - 45-ös sorozat EX No. 062540.”

2. lehetőség.„A Bérbeadó kötelezettséget vállal arra, hogy a Bérlő részére térítés ellenében járműveket biztosít ideiglenes birtokba és használatba. Az átadandó járművek listáját jelen megállapodás 1. számú melléklete tartalmazza.”

Milyen kötbérre és bérleti díjra vonatkozó feltételeket érdemes belefoglalni a szerződésbe a bérlő kockázatainak minimalizálása érdekében?

A lízingbevevő feladataira és felelősségére vonatkozó feltételek megfogalmazásakor a gépjármű, mint lízingtárgy sajátosságait is figyelembe kell venni. A bérlő kockázatainak minimalizálása érdekében érdemes az alábbi rendelkezéseket belefoglalni a szerződésbe.

1. A kötbér maximális összegének korlátozásának feltétele.

A kötbér maximális összegét célszerű a szerződésben korlátozni, ha a bérlő megszegi kötelezettségeit. Vagyis megállapítani azt a maximális összeget, amelyet a lízingbeadó behajthat tőle a szerződés egyes rendelkezéseinek megsértése esetén, amelyekre ilyen felelősséget állapítottak meg. A legfontosabb dolog egy ilyen korlát meghatározása a késedelmes bérleti díjak esetére.

Példa a lízingbevevő felelősségének határán, személyzet nélküli járműbérleti szerződés feltételeire

„A bérleti díj fizetési határidejének megszegése esetén a Bérlő a tartozás összegének minden késedelmes napjára ___ (a maximális százalék feltüntetése) összegű kötbért köteles fizetni a Bérbeadónak. A meghatározott kötbér teljes összege nem haladhatja meg a jelen megállapodás ___. pontjában megállapított havi bérleti díj összegét.”

Vita esetén a bíróság ezt a maximális összeget veszi figyelembe, és csökkenti a kötbér mértékét, ha a bérbeadó jogellenesen követeli a szerződésben megállapított határt meghaladó összeget.

Esettanulmány: a bíróság helyt adott a lízingbeadónak a lízingbevevővel szembeni kötbér beszedésére irányuló keresetének a személyzet nélküli jármű lízingszerződései alapján, de csökkentette annak összegét, mivel a megállapodások a kötbér maximális összegét írták elő.

A felek két szerződést kötöttek, amelyek alapján a bérbeadó járműveket adott át kőzettömege rakodására és rakományszállításra. A bérleti díj két szerződés alapján 60 000 rubelt tett ki. és 45 000 rubel. ennek megfelelően havonta.

A felek a megállapodásban kikötötték, hogy a bérlő a bérleti díj fizetésének késedelme esetén minden késedelmes nap után a tartozás összegének 1 százalékának megfelelő kötbért köteles fizetni a bérbeadónak, de legfeljebb egy havi bérleti díj.

A bérlő több hónapig késett a bérleti díj fizetésével. Ennek eredményeként a lízingbeadó követelte a tartozás megfizetését a hónapokig tartó nemfizetés miatt (600 000 rubel és 620 000 rubel két szerződés alapján), valamint összesen 2 410 650 rubel kötbért. Mivel a bérlő ennek a követelménynek nem tett eleget, a bérbeadó pert indított a bérlő ellen a szerződések és kötbér behajtása érdekében.

A bíróság megegyezett a lízingbeadóval a bérleti díjhátralék (600 000 rubel és 620 000 rubel) felhalmozásának kérdésében, de csak 105 000 rubel összegű büntetésre vonatkozó követelményeket teljesítette.

A bíróság egyúttal hivatkozott a megállapodás azon feltételére, hogy a tényleges késedelem időtartamától függetlenül a tartozás teljes összegére felszámított kötbér nem haladhatja meg a havi bérleti díj összegét (60 000 rubel - a 2. sz. 1 és 45 000 rubel - a 2. számú megállapodás alapján). A bíróság a szerződési feltételek szó szerinti tartalma alapján megalapozatlannak ítélte a felperes azon érvelését, hogy jogában áll kötbért felszámítani a havi bérleti díj tartozásának összege után (a Nyugat Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának állásfoglalása). Szibériai körzet 2013. március 15-én az A27-13063/2012 sz. ügyben). Ez az állásfoglalás egy másik érdekes következtetést is tartalmaz (lásd a gyakorlattól külön példát).

2. A bérleti díj fizetése alóli mentesség feltétele (bizonyos körülmények között).

A bérlőnek a szerződésben rögzítenie kell azokat a feltételeket, amelyek mellett mentesül a bérleti díj fizetése alól. Például, ha a jármű javítás alatt állt a bérlő hibájából. Azaz, ha tervszerű javításról volt szó, vagy ha a javítási igény a bérbeadó hibájából merült fel (például, ha bizonyítható, hogy a hibák a gépjármű bérlőre történő átadása előtt keletkeztek a nem megfelelő gondozás miatt). a jármű vagy annak nem megfelelő működése).

Példa a személyzet nélküli jármű bérleti szerződés feltételeinek megfogalmazására a bérlő bérleti díj fizetése alóli mentesítése alapján

„A Bérbeadó hibájából felmerült ütemterv szerinti javítás vagy javítás szükségessége esetén a Bérlő a Gépjárművet az átvételi okirat szerint megfelelő javítás elvégzésére átadja a Bérbeadónak. A Gépjármű Bérlő részére történő visszaszolgáltatása szintén az átvételi okirat alapján történik, amelyen feltüntetik a Gépjármű megfelelő javításával ténylegesen eltöltött időt, valamint a szerződés ezen pontja, mint annak végrehajtásának alapja. Ebben az esetben a Bérlő mentesül a bérleti díj fizetése alól a Gépjármű jelen törvényben meghatározott megfelelő javítás alatti tényleges tartózkodási idejének arányában.”

Fontos, hogy a bérlő gondoskodjon arról, hogy a bérleti szerződéstől való elállás okirata szükségszerűen jelezze az elidegenítés alapját, hivatkozva a szerződés ilyen alapra hivatkozó konkrét pontjára. Ha nincs ilyen hivatkozás, a bíróság a bérbeadó oldalára állhat, jelezve, hogy az ilyen cselekmény nem hivatkozik a bérlő bérleti díj fizetése alóli mentesítésére vonatkozó szerződéses alapra.

Esettanulmány: a bíróság a lízingbeadó kérelmét a bérleti díj hátralék beszedésére a lízingbevevőtől teljesítette, mivel a dízelmozdonyok lízingelvonásáról szóló cselekményekben nem történt utalás a bérleti szerződésben foglalt, személyzet nélküli járművekre vonatkozó bérleti szerződésben foglalt indokok alapján történő elállásra.

JSC "R." (bérbeadó) és LLC "N." (bérlő) mozdonyok bérleti szerződését mozdonyszemélyzet szolgáltatása nélkül kötötte.

A bérbeadó pert indított a bérleti díj, a kötbér és a mások pénzének felhasználása utáni kamat behajtására.

A lízingbevevő a dízelmozdonyok bérleti szerződéséből való kivonásáról szóló aktusokat terjesztett a bíróság elé. Mivel a lízingelt dízelmozdonyokon előre nem tervezett javításokat végeztek, és azokat visszaadták a lízingbeadónak, a lízingbevevő úgy vélte, hogy a bérbeadónak nincs bérleti díj hátraléka, és a bérleti díj túlfizetése történt. Ezen összegek behajtására a bérlő viszontkeresetet nyújtott be.

A bíróság megállapította, hogy a megállapodásban a felek rendelkeztek mind a bérleti díj számításának, mind a számítás alóli mentesítés indokairól. Ugyanakkor a szerződő felek a bérleti díj fizetése alól konkrét mentességi okot állapítottak meg, nevezetesen a dízelmozdonyok tervszerű javítás alatti vagy vasúti hibából való jelenlétét.

A bíróság jelezte, hogy a bérlő „a mozdonyok bérleti szerződésből történő átvételéről és átadásáról szóló okiratok azt jelzik, hogy a mozdonyok műszaki meghibásodásuk miatt kerültek ki a lízingből, a tervezett javításokra vagy a hibából felmerült javításokra való utalás vagy utalás nélkül. a bérbeadótól.”

A bíróság e tekintetben úgy ítélte meg, hogy a bérlőnek a dízelmozdonyok bérbeadása fizetése alóli mentesítése a számára előterjesztett dízelmozdonyok bérleti szerződéstől való elállási okiratai alapján nem indokolt, és a bérbeadó keresetét kielégítette (Húszad. Fellebbviteli Választottbíróság 2013. február 25-én az A09-6771/2012 sz. ügyben).